Решение по делу № 11-14984/2019 от 06.11.2019

Дело № 11-14984/2019 Сасина Д.В.

(дело № 2-2244/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Винниковой Н.В., Онориной Н.Е.,

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юртаевой Натальи Александровны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2019 года по иску Романова Игоря Михайловича к Юртаевой Наталье Александровне, Окуловой Людмиле Юрьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Юртаевой Н.А.- Борисова А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов И.М. обратился в суд с иском к Юртаевой Н.А., Окуловой Л.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак <данные изъяты>, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Юртаевой Н.А. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Романов И.М. оказывал Юртаевой Н.А. услуги по изменению категории принадлежащего ответчику земельного участка, изменению вида разрешенного использования, проведению межевания, сопровождению регистрации права собственности и иных услуг, а ответчик должна была произвести оплату услуг путем отчуждения исполнителю земельного участка. Юртаева Н.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по данному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено решение суда первой инстанции об отказе Романову И.М. в удовлетворении исковых требований, принято новое решение о взыскании с Юртаевой Н.А. в пользу Романова И.М. денежных средств в размере 498500 рублей. При рассмотрении указанного дела судом были приняты обеспечительные меры, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Новиковой Н.А. объявлен запрет ответчику на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства. В ходе исполнительного производства должником Юртаевой Н.А. представлена копия ПТС данного транспортного средства в доказательство его продажи ДД.ММ.ГГГГ Окуловой Л.Ю. Указанная сделка является мнимой, поскольку до предъявления иска в суд истец обращался к Юртаевой Н.А. с претензией о выплате стоимости выполненных работ, вследствие чего должник предприняла меры для уклонения от исполнения решения суда. Ответчик Окулова Л.Ю. является матерью должника Юртаевой Н.А., что свидетельствует о недобросовестности действий.

Представитель ответчика Юртаевой Н.А. – по доверенности Борисов А.П. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указывая, что сделка сторонами исполнена. Истец Романов И.М., его представитель Габайдулин Ф.Х., ответчики Юртаева Н.А., Окулова Л.Ю. при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Романова И.М., договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юртаевой Натальей Александровной и Окуловой Людмилой Юрьевной признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в собственность Юртаевой Н.А., аннулировании записи о регистрационном учете легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, на имя Окуловой Л.Ю. с Юртаевой Н.А. в пользу Окуловой Л.Ю. взысканы денежные средства в размере 810 000 рублей.

В апелляционной жалобе Юртаева Н.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе Романову И.М. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный автомобиль был отчужден ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о наложении ареста на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сделки купли – продажи автомобиля. В почтовом уведомлении, свидетельствующем о получении ею копии искового заявления и определения об обеспечительных мерах, стоит не принадлежащая ей подпись. Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что Юртаева Н.А. знала о будущем взыскании с нее в пользу Романова И.М. денежных средств. Указывает, что она имела право свободно распоряжаться своим имуществом, которое и реализовала. Указывает, что судом не дана оценка представленным ответчиками доказательствам: договору купли – продажи автомобиля, акту приема – передачи, расписке о получении денежных средств, факту беспрепятственной регистрации перехода права собственности на данный автомобиль.

Истец Романов И.М., ответчики Юртаева Н.А., Окулова Л.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 октября 2018 года Романову И.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Юртаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, фактически понесенных затрат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Романова И.М. С Юртаевой Н.А. в пользу Романова И.М. взысканы денежные средства в размере 498 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 061 рубль 57 копеек (т.1 л.д.143-152).

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела по заявлению Романова И.М. были приняты обеспечительные меры. Определениями судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Юртаевой Н.А. в пределах цены иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского ОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения- наложение ареста на имущество должника Юртаевой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского ОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, зарегистрированного за Юртаевой Н.А. (т.1 л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ между Юртаевой Н.А. и Окуловой Л.Ю. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля по цене 810 000 рублей. Согласно карточке учета данного транспортного средства, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Окулова Л.Ю.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что Юртаева Н.А. получила от Окуловой Л.Ю. денежную сумму в размере 810 000 рублей за автомобиль. Полученные денежные средства не были направлены на погашение долга перед Романовым И.М.

Актовой записью о рождении Юртаевой Н.А. подтверждается, что ее матерью является Окулова Л.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 января 2019 года установлено возникновение на стороне Юртаевой Н.А. за счет Романова И.М. неосновательного обогащения вследствие не исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчиков при заключении оспариваемого договора купли-продажи принадлежащего должнику транспортного средства злоупотребления правами, направленным на создание препятствий для погашения долга перед Романовым И.М.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Исходя из обстоятельств, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 января 2019 года, Юртаева Н.А., также как и ее мать Окулова Л.Ю., не могли не знать на дату заключения оспариваемой сделки о наличии долга перед Романовым И.М. При этом, полученные по сделке денежные средства не были направлены на погашение долга.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчиков о добросовестности действий при заключении оспариваемого договора купли-продажи автомобиля на том основании, что Юртаева Н.А., как собственник имущества вправе была им распоряжаться.

Поскольку Юртаевой Н.А., как должнику Романова И.М., должно было быть известно о необходимости оплатить оказанные последним услуги, также как и ее матери Окуловой Л.Ю., ее действия по распоряжению транспортным средством нельзя признать добросовестными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля- ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали принятые судом обеспечительные меры либо вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга, поскольку, как установлено судом, в собственности ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга перед истцом, либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По существу доводы апелляционной жалобы Юртаевой Н.А. сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртаевой Натальи Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи