Решение по делу № 2-3286/2015 ~ М-2985/2015 от 22.05.2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                   город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Алимчева Е.А.,

представителя истца Антипова Ю.М. по доверенности Мазаева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова Ю.М. к Конохов В.И. о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

истец Антипов Ю.М. обратился в суд с иском к Конохову В.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 222480 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5424 руб. 80 коп..

Требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Конохов В.Н. получил от истца в долг денежные средства в размере 222480 руб. на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа, заказным письмом с уведомлением. Ответчик не явился в почтовое отделение по известному месту его жительства для получения письма, в связи с чем, по истечению срока хранения, конверт с требованием вернулся в адрес истца. Предпринимая меры, в досудебном порядке, представитель истца обратился с запросом в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области для уточнения места регистрации ответчика. Получит запрашиваемую информацию, не представляется возможным, в связи с отсутствием согласия субъекта адресно-справочной информации на предоставление сведений инициатору обращения. Считая свои требования нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Мазаева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Конохов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 61 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым Ю.М. (займодавцем) и Коноховым В.Н. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 222480 руб., о чем составлена расписка (л.д.6).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из текста расписки следует, что Конохов В.Н. получил денежные средства от Антипова Ю.М. в размере 222480 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением, с требованием о возврате суммы займа.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Конохов В.Н. в отделение связи за получением письма с требованием не явился; письмо было возвращено в истцу за истечением срока хранения.

В тридцатидневный срок ответчик не выполнил своих обязательств, денежные средства в размере 222480 руб. не были возвращены истцу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, ответчиком не оспорен договор займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, а потому истец вправе требовать с Конохова В.Н. взыскания денежных средств в размере 222480 руб.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовыми расходами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6000 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате почтовых расходов в сумме 52 руб. 31 коп. (л.д. 8).

Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5424 руб. 80 коп. (л.д. 5).

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Конохов В.И., в пользу Антипова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа размере 222480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 52 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 руб. 80 коп., а всего взыскать 233957 (двести тридцать три тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 11 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд Саратовской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: