Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2016 ~ М-89/2016 от 14.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года                                                                г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Тимонов С.А. ,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» - Чернышенко Е.А. , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Акбердиев А.К. -адвоката Кирсанова О.В. , ордер №, удостоверение №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Акбердиев А.К. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» в лице генерального директора С.Г. обратилось в суд с иском к Акбердиев А.К. о возмещении ущерба.

В исковом заявлении представитель ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере № руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель ответчика Акбердиев А.К. -Кирсанова О.В. просила прекратить производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно быть рассмотрено в ином судебном порядке. Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в т.ч. в соответствии с аб. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны Арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, заслушав мнение представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Чернышенко Е.А. , возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                  о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62            "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба                  и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются                     в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры по искам                о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой               и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению             в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается             и разрешается в ином судебном порядке).

Таким образом, исходя из критерия разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, с учетом характера спора, суд не полномочен разрешать настоящий спор, ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Следовательно, гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты>» к Акбердиев А.К. о взыскании ущерба, подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде               в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░              ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░                  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░              ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░