Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-769/2019 от 25.06.2019

Мировой судья Лобанок О.Н. №12А-769/2019

Судебный участок № 11 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

25.06.2019

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко Анастасии Андреевне, рассмотрев жалобу Солеманова Евгения Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, от 23.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Солеманова Евгения Андреевича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петролзаводска, от 23.06.2019 Солеманов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток по тем основаниям, что он 06.06.2019 в 05 часов 40 минут у дома 4 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ауди А-4, г.н. <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании привлекаемое лицо жалобу поддержал, указав, что факт нахождения при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения устанавливался при медицинском освидетельствовании при привлечении к административной ответственности 13.06.2019 ( дело № 5-635/2019-3), а поэтому он не должен нести ответственность дважды за одно правонарушение. Полагает, что суд мог назначить штраф. Обращает внимание, что по постановлению от 13.06.2019 он отбыл наказание, а административный орган представил суду настоящий протокол после отбытия наказания, что является, с его точки зрения, нецелесообразным, т.к. он мог отбыть наказание по двум фактам правонарушения одновременно.

Заслушав Солеманова Е.В., изучив представленные материалы, а также материалы дела № 5-635/2019-3, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что Солеманов Е.В. 06.06.2019 в 05 часов 40 минут у дома 4 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ауди А-4, г.н. <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

Событие административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в его совершении привлекаемым лицом фактически не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 87 от 06.06.2019, согласно которому у привлекаемого лица, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе Ромберга, было установлено состояние опьянения ( обнаружены альфа PVP (2-(пирролидин- 1-ил)-1- фенилпентан-1-он; рапортом инспектора ДПС; карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение привлекаемому лицу не выдавалось.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям привлекаемого лица является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств.

Избранный вид наказания - административный арест отвечает целям административного наказания и соответствует ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения. Обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаны раскаяние в содеянном, признание вины.

Сведений, влекущих невозможность применения к привлекаемому лицу наказания в виде административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не выявлено.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Вид наказания определен мировым судьей правильно. При этом судом обоснованно приняты во внимание действия лица, направленные на сокрытие допущенного правонарушения. Кроме того, судом учтены сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, сделан правильный вывод о том, что иной вид наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначен быть не может, при этом минимальный срок административного ареста составляет 10 суток.

Доводы привлекаемого лица об отбытии наказания дважды на совершение одного и того же правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку он привлекается к административной ответственности не за факт неоднократного потребления наркотических (психотропных) веществ, а за управление в состоянии транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. В данном случае факты правонарушений имели место в разное время и разное место, а кратность потребления наркотического (психотропного ) вещества, значения не имеет.

Доводы о бездействии административного органа, вызванного предоставлением протоколов об административном правонарушении в суд в разное время, что повлекло невозможность отбытия наказания одновременно по двум фактам правонарушений, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, от 23.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солеманова Евгения Андреевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева