Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2020 (2-3980/2019;) от 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-606/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0037-01-2019-003088-51

20 февраля 2020 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре          Кора К.С.,

представителя ответчика Терентьева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мишину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мишину М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Мишиным М.В. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 120 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 229 537,35 рублей, в связи с чем, Банком был выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с Мишина М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 216 345,77 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 363,46 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставил пояснения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Мишин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещений по имеющимся в деле адресам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Терентьеву Д.С.

В судебном заседании представитель ответчика Терентьев Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требований не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Тинькофф кредитные системы Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления-анкеты Мишина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) на оформлении кредитной карты, после активации карты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мишиным М.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) (далее Условия), Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. В соответствии с п. 7.1. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности (п.7.2.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3.). В силу п. 5.3. сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.6). Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4.).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности 120 000 рублей, которой ответчик активно пользовался с момента активации, что следует из выписки по счету (л.д. 35-37).

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, суд полагает установленным, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик Мишин М.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него по состонию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 229 537,35 рублей, из которых 131 796,61 рублей - кредитная задолженность, 76 181 16 рублей - проценты, 21 559,58 рублей - штрафы, которая отражена в заключительном счете, сформированного, в соответствии с п. 7.4. Условий, и подтверждена расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 30-3), а так же следует из выписки по номеру договора (л.д. 35-37).

    Как указано истцом, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор 14086489465434. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном сайт Почты России, указанное заказное письмо фактически было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и не было получено ответчиком, поскольку было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, в связи с чем, учитывая, что Мишин М.В. не получил, направленный в его адрес заключительный счет, корреспонденция была возвращена в Банк по истечении срока хранения, то суд считает, что юридически значимое сообщение - заключительный счет не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с тем, что ответчик нарушал сроки оплаты платежей у Банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк путем выставления заключительного счета определил срок возврата кредита и уплату процентов, который был направлен в адрес ответчика, и не был получен и исполнен последним в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право требовать от Мишина М.В. уплаты задолженности в размере 229 537,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Мишиным М.В., что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (л.д. 8, 9, 17).

Ответчик Мишин М.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего (л.д.29).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором Мишина М.В., а потому вправе требовать от него уплаты задолженности.

На момент переуступки права требования сумма задоженности составляла 229 537,35 рублей, из которых 131 796,61 рублей - кредитная задолженность, 76 181 16 рублей - проценты, 21 559,58 рублей - штрафы, однако, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 216 345,77 рублей.

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету, обоснованность, которых ответчиком, не опровергнута (л.д. 30-34, 34-37). Доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.    

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком Мишиным М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п.2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставленного кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) (далее Условия), Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, срок исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ моментом востребования суммы кредита банком путем формирования заключительного счета, который был сформирован и направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако не был получен и исполнен последним в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о вынесении судебного приказа, что следует из штампа на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мишина М.В., но в виду возражений последнего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте (л.д. 52).

С учетом того, что заключительный счет был выставлен и направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако не был получен и исполнен последним в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах срока исковой давности), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору истцом не пропущен и в ходатайстве представителя ответчика о пропуске срока исковой давности следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 363,46 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

В ходатайстве представителя ответчика о пропуске срока исковой давности отказать.

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Мишина М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 345,77 рублей, судебные расходы в сумме 5363,46 рублей, а всего 221 709,23 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова