Решение по делу № 02-3626/2022 от 18.04.2022

УИД 77RS0027-02-2022-008560-15

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2022 по иску Ордовской Ирины Валерьевны к ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» о признании недействительными договора займа, договора уступки права требования, внесении изменений в кредитную историю,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ордовской Ирины Валерьевны к ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» о признании недействительными договора займа, договора уступки права требования, внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 01.02.2017 №r2qm8b между Ордовской Ириной Валерьевной и ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24»).

Признать недействительным договор об уступке права требования (цессии) по договору займа от 01.02.2017 №r2qm8b между ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») и ООО «Сириус-Трейд» в части уступленного требования в отношении Ордовской Ирины Валерьевны.

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») и ООО «Сириус-Трейд» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у Ордовской Ирины Валерьевны обязательств по договору займа от 01.02.2017 №r2qm8b и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») в пользу Ордовской Ирины Валерьевны расходы по оплате услуг представителя сумма, уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2022-008560-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2022 по иску Ордовской Ирины Валерьевны к ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» о признании недействительными договора займа, договора уступки права требования, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Ордовская И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным (незаключенным) договор займа от 01.02.2017 №r2qm8b между ней и ООО МКК «Кредито24», договор уступки прав требований (цессии) от 30.04.2021 с ООО «Сириус-Трейд», обязать ответчиков отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств заемщика, ссылаясь на то, что никогда не совершала действий, направленных на получение займа в ООО МКК «Кредито24», однако при обращении в Бюро Кредитных Историй ей стало известно о наличии задолженности по указанному договору. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, уплате государственной пошлины сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили в материалы дела письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов искового заявления, истец никогда не пользовалась услугами ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») с целью получения займов, договор займа от 01.02.2017 №r2qm8b на сумму сумма с указанной организацией не заключала, денежных по нему не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа от 01.02.2017 №r2qm8b, составленный между ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») и Ордовской И.В. следует признать незаключенным, а договор уступки прав требований (цессии), на основании которого право требование долга по незаключенному договору займа перешло к ООО «Сириус-Трейд» - недействительным.

Суд учитывает, что ответчик не предоставил относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что простая электронная подпись на договоре займа может быть идентифицирована как подпись Ордовской И.В.

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа было произведено именно на банковскую карту истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») и Ордовской И.В. отсутствуют.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давала своего согласия на обработку его персональных данных ООО МФК «Кредитех Рус» (новый кредитор ООО «Сириус-Трейд»), в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений об Ордовской И.В. как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ее обязательства по договору займа от 01.02.2017 №r2qm8b.

Суд учитывает, что ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») и новый кредитор ООО «Сириус-Трейд» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Ордовской И.В. на обработку ее персональных данных, между тем, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ордовской Ирины Валерьевны к ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» о признании недействительными договора займа, договора уступки права требования, внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 01.02.2017 №r2qm8b между Ордовской Ириной Валерьевной и ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24»).

Признать недействительным договор об уступке права требования (цессии) по договору займа от 01.02.2017 №r2qm8b между ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») и ООО «Сириус-Трейд» в части уступленного требования в отношении Ордовской Ирины Валерьевны.

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») и ООО «Сириус-Трейд» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у Ордовской Ирины Валерьевны обязательств по договору займа от 01.02.2017 №r2qm8b и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО МКК «Кредито24») в пользу Ордовской Ирины Валерьевны расходы по оплате услуг представителя сумма, уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023