Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10518/2017 ~ М-5051/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-10518/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Кузовникова А.М. к КПК «Меркурий» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Кузовников А.М. обратился в суд с иском к КПК «Меркурий» о взыскании 400000руб. основного долга, 74770 руб. 50 коп. процентов, 13000 руб. судебных расходов, 7947 руб. 70 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с КПК «Меркурий» (ранее КПК СБЕРФОНД») договор о передаче личных сбережений во вклад, по которому внес 200 000 руб. 20.04.2016г. по дополнительному соглашению к договору внес еще 200 000 руб. Кооператив обязался возвращать ему как пайщику личные сбережения в порядке, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику о досрочном закрытии вклада. Ответчик возврат вклада, проценты за пользование сбережениями не произвел.

Истец, его представитель Цыбина М.М. (доверенность от 11.03.2015г.) полагали возможным передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика – <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. По известным суду адресам. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По данным ЕГРЮЛ КПК «Меркурий» находится по адресу: <адрес> литера П, филиалов представительств не имеет.

Текст договора, заключенного между сторонами не содержит информации о его заключении по адресу, расположенному в Советском районе. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует. что договор заключался в Центральном районе г.Красноярска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по декам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., отношения между пайщиком и ПКП Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

С учетом изложенного, дело по исковому заявлению Кузовникова Анатолия Максимовича к КПК «Меркурий» о взыскании денежных средств подлежит передаче по подсудности Смольнинский районный суд в г. Санкт-Петербурга

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Кузовникова А.М. к КПК «Меркурий» о взыскании денежных средств передать по подсудности в Смольнинский районный суд в г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук