Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-196/2020 от 12.05.2020

№4/1-196/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 10 июня 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края – Исламова Э.И.,

осужденного Калюжного Ю.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю – Егоркина А.В., действующего на основании доверенности, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Калюжного Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.11.2015 года Калюжный Ю.В. осужден по:

-ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

НА основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Калюжному Ю.В. назначено наказание 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Калюжному Ю.В. срок отбытия наказания исчислен с 13.11.2015года.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 31.01.2018года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.11.2015года в отношении Калюжного Ю.В. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Калюжным Ю.В. преступлений против «национальной безопасности страны».

Смягчено назначенное Калюжному Ю.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ до 7 лет 08 месяцев лишения свободы.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим наказанием смягчено до 7 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания- 13.11.2015 года, конец срока отбывания наказания – 29.03.2022 года.

Осужденный Калюжный Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Калюжный Ю.В. поддержал ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно, полагал его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, так как цели наказания в полной мере не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена. На момент рассмотрения ходатайства у осужденного имеется действующее взыскание в виде выговора.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного Калюжного Ю.В., так как считает, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение, имеет действующее взыскание, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

Судом установлено, что осужденный Калюжный Ю.В. по состоянию на10 июня 2020 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершенное преступление, а именно, более 3/4 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 19 дней.

Как следует из представленной характеристики осужденный Калюжный Ю.В. характеризуется следующим образом: в период содержания с 06.08.2014года по 10.12.2015года в СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю допустил одно нарушение режима содержания до вступления приговора в законную силу. Администрацией учреждения не поощрялся.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Калюжный Ю.В. отбывает наказание с 10.12.2015 года. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правами внутреннего распорядка, правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд № 6. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, при их проведении интереса к обсуждаемым вопросам не проявляет. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 осужденный Калюжный Ю.В. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание не снято и не погашено. По прибытии в учреждение трудоустроен не был из-за отсутствия требуемой профессии на производстве. В соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. К общественно-полезному относится добросовестно, за что 3 раза поощрялся администрацией ИУ. В коллективе осужденных общается с различной их категорией. В общении с представителями администрации корректен. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. «На профилактическом учете не состоит. Внешне не всегда опрятен, форму одежды не всегда соблюдает, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда в удовлетворительном состоянии, о чем делались замечания в устной форме. За время отбывания наказания в ИУ в ПУ в школе не обучался. Стремления повысить свой образовательный уровень не проявлял, самообразованием не занимается. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Контакты с родственниками поддерживает путем переписки, пользуется правом предоставления краткосрочных и длительных свиданий. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия не посещает. В рамках «школы подготовки осужденных к освобождению» работа с осужденным Калюжным Ю.В. ведется с момента прибытия его в исправительное учреждение. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Приговор обжаловал. По приговору суда иски не заявлены.

Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного Калюжного Ю.В. не целесообразно. Является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Цели наказания не достигнуты в полном объеме, нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 30.04.2020 года осужденный Калюжный Ю.В. за весь период отбывания наказания имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и одно действующее взыскание в виде выговора.

Согласно сведений главного бухгалтера на осужденного Калюжного ЮВ. Исков и исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не имеется.

Согласно представленной психилогической характеристике на осужденного Калюжного Ю.В. ярко выраженных рисков не имеется. Прогноз поведения благоприятный. Риск повторного совершения преступления ниже среднего.

Согласно представленной характеристике ООО «Нико-Пласт» Калюжный Ю.В. работал на предприятии с 22.01.2014 года. За время работы зарекомендовал себя исполнительным, честным и добросовестным работником, хорошим семьянином. Трудовую и производственную дисциплину не нарушал.

Согласно представленной характеристике с места жительства Калюжный Ю.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Помогал людям пожилого возраста, участвовал в благоустройстве дома. В 2006 году отец Калюжного Ю.В. умер, а мать является пенсионером.

Согласно представленной служебной характеристике за время прохождения военной службы Калюжный Ю.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. По характеру спокойный, дружелюбный. На замечания командиров и начальников реагирует правильно, всегда делает для себя соответствующие выводы. Обладает высокой работоспособностью.

Суд, исследовав представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Калюжного Ю.В. не может быть признано целесообразным, поскольку нельзя сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Администрация учреждения и прокурор считают, что условно-досрочное освобождение осужденного Калюжного Ю.В. нецелесообразно из-за нестабильного его поведения, поскольку за весь период отбывания наказания он имеет три поощрения и одно действующее взыскание в виде выговора. Является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Калюжного Ю.В., суд, исследовав данные о личности осужденного, установил, что он мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя положительные выводы; за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, один выговор наложен до вступления приговора в законную силу, а второй действующий. К общественно-полезному труду относится добросовестно.

При рассмотрении ходатайства судом учтены сведения о фактическом отбытии осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ. Однако, суд считает, что указанные выше обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Суд считает, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

В характеристике также отмечено, что в беседах индивидуально-воспитательного характера осужденный Калюжный Ю.В. прежний образ жизни осуждает, высказывал намерения порвать с преступным прошлым, однако отсутствуют основания считать, что в содеянном он искренне раскаивается.

Поэтому, суд считает, что осужденный не доказал своего исправления примерным поведением и честным отношением к труду. У Калюжного Ю.В. за время отбывания наказания не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в представленных материалах на осужденного, что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы.

К настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо не встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд полагает, что оснований для условно-досрочного освобождения Калюжного Ю.В. не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.396,397, 399,401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Калюжного Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.11.2015 года с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 31.01.2018года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Калюжным Ю.В., содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья      Е.А. Пожидаева