Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2018 ~ М-2303/2018 от 31.07.2018

дело № 2-2651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева ИП к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев И.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что он (истец) является собственником земельного участка площадью 970 кв.м, кадастровый №, и жилого дома общей площадью 127,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке истцом был выстроен жилой дом на основании разрешения на строительство жилого дома №24-307-67-2015 от 06.04.2017г.

Жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадью 127,7 кв.м.

В целях улучшения своих жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась на 45,6 кв.м и фактически стала составлять 173,3 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома истцом не получено.

Управлением архитектуры и инвестиций администрации г.Канска в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано, поскольку работы по строительству указанного объекта начаты без разрешительной документации необходимой для строительства объекта.

Возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 173,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Моисеевым И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 173,3 кв.м.

В судебном заседании истец Моисеев И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска Новиков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и инвестиций администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель КУМИ г.Канска Чжан Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила пояснения на иск, согласно которых просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца Моисеева И.П. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым И.П. и КУМИ г.Канска заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 970 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-16), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.06.2017г. (л.д.7-9).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 127,7 кв. метров, кадастровый № (л.д.10-11).

Согласно технического плана здания по состоянию на 25.04.2017 г. площадь объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 127,7 кв. метров (л.д.27-36).

Согласно технического плана здания по состоянию на 25.07.2018 г. площадь объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 173,3 кв. метра (л.д.18-26).

Ответом из Управления архитектуры и инвестиций Администрации г. Канска от 31.07.2018 г., Моисееву И.П. было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку не представлен полный перечень документов необходимый для получения разрешения на реконструкцию, а именно отсутствует градостроительный план земельного участка, выданный ранее чем за 3 года до предоставления заявления на получение разрешения на реконструкцию и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. Работы по реконструкции объекта начаты в мае 2018г. и окончены в июле 2018г., без разрешительной документации, необходимо для реконструкции объекта (л.д.17).

Заключением ООО «Холдинг-Центр» шифр 26-07-18 ТЗ по результатам обследования жилого здания после реконструкции, расположенного по адресу <адрес>, все строительные конструкции жилого задания    находятся в нормативном техническом состоянии. При реконструкции жилого дома все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с СНиП, ГОСТ и СанПиН, отклонений от нормативной документации не выявлено, работы выполненные по реконструкции жилого дома, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности несущих элементов здания, безопасны и не угрожают жизни и здоровью людей (л.д.37-53).

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева ИП к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 173,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Моисеевым ИП, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей
площадью 173,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 13.08.2018 г.

Судья:             Охроменко С.А.