Решение по делу № 1-548/2019 от 29.10.2019

Дело №

УИД 25RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 11 ноября 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Марценюк Н.А.,

защитника – адвоката Бязрова А.Г.,

подсудимого Гасанова М.Н.о.,

переводчика Ахундова И.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гасанова Матлаба Низами оглы, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, <.........> со средним образованием, неженатого, военнообязанного в <.........>, не работающего, проживающего <.........>, <.........> ранее судимого:

21.04.2016г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

12.10.2016г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 21.04.2016г., окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

14.10.2016г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 12.10.2016г., окончательно к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден 27.11.2018 на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2018 г. условно-досрочно на 1 год 24 дня; содержащегося под стражей с 19.08.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.Н.о., 03.02.2019 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <.........> <.........>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного слева от входа в квартиру, микроволновую печь марки «SAMSUNG» стоимостью 3500 рублей и мобильный телефон марки «Explay» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Гасанов М.Н.о. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 18.08.2019 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 50 минут, Гасанов М.Н.о, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.........> <.........> <.........> края РФ, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея при этом законных прав на владение и пользование им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея свободный доступ, беспрепятственно взял в прихожей квартиры ключ от автомобиля <.........> принадлежащего ФИО7, после чего проследовал к указанному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от <.........> <.........> <.........>, открыл водительскую дверь автомобиля и, сев в его салон, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. После чего, используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, передвигался на нем по дорогам г.Находка Приморского края РФ. 18.08.2019 года около 07 часов 00 минут автомобиль <.........> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности на расстоянии 30 метров в западном направлении от <.........> под управлением ФИО8, которой Гасанов М.Н.о. передал управление автомобилем и которая не была осведомлена о его преступных действиях.

Гасанов М.Н.о. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Гасановым М.Н.о. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО6 уведомила суд о согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО7 уведомила суд о согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Гасановым М.Н.о. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Гасанова М.Н.о. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гасанов М.Н.о. совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Находкинского городского суда от 14.10.2016 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в употреблении алкогольной продукции, привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........> не состоит, на диспансерном наблюдении АПО филиала <.........> ГБУЗ «КНД» не состоит, <.........>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гасанову М.Н.о., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гасанову М.Н.о. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о том, что именно употребление спиртных напитков способствовало совершению преступления, поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гасанову М.Н.о. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, так как иная мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Гасанова М.Н.о., совершившего в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 14.10.2016 года умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время условно-досрочного освобождения, приходит к выводу о необходимости отмены Гасанову М.Н.о. условно-досрочного освобождения по приговору Находкинского городского суда от 14.10.2016 года на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. Окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Гасанова М.Н.о. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 в размере 4500 рублей возмещен в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гасанова Матлаба Низами оглы в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гасанову М.Н.о. наказание в виде 2 (двух) лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Гасанову М.Н.о. условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 14.10.2016 года и окончательно назначить Гасанову М.Н.о. наказание в виде 2 (двух) лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гасанову М.Н.о. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы рук на 2х отрезках ленты «скотч», дактилокарту Гасанова М.Н.о., копии свидетельства о регистрации транспортного средства <.........>, <.........> ДД.ММ.ГГ., страхового полиса <.........>, водительского удостоверения <.........>, свидетельства о заключении брака <.........> № – хранить при уголовном деле;

автомобиль «<.........>, – оставить ФИО7 по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Н.А. Гаенко