Решение по делу № 2-1202/2015 ~ М-674/2015 от 12.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Страховая компания «Советская» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства (полис серия А № 145856) марки Мазда 3, регистрационный номер Х 754 ХА 77 на сумму 802.000 руб.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, по вине последнего. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В установленном законом порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал вышеуказанный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 244.293,79 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «ДТП-Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 369.173 руб., величина утраты товарной стоимости – 13.837,50 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном размере истцу ответчиком не произведена.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Советская» страховое возмещение в размере 138.716,71 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., почтовые расходы – 465,95 руб., расходы на составление отчета – 6 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1.200 руб., расходы на оплату услуг представителей – 15.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение 95 280,06 руб., неустойку 81 242,60 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., почтовые расходы – 465,95 руб., расходы на составление отчета – 6 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1.200 руб., расходы на оплату услуг представителей – 15.000 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, остальные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Советская» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. Расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку проведенная ООО ДТП-Помощь» неверно определен размер причиненного истцу ущерба. Также считал, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, просил снизить их размер в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     Суд, заслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства (полис серия А № 145856) марки <данные изъяты> 802.000 руб. (л.д.9).

В срок действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5

    Факт наступления страхового случая сторонами по делу не оспаривался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Советская» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Признав событие страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 244 293,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт - Оценщикъ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 318 846,85 руб., величина утраты товарной стоимости – 20 727 руб., всего 339 573, 85 руб.

    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает познаниями в области оценки транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение представителем ответчика по делу не оспаривалось.

    В период рассмотрения дела, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 95 280,06 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «Страховая компания «Советская» выплатило истцу сумму страхового возмещения не в полном объеме, поэтому подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закона) за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки, принимая во внимание п. 5 ст. 28 Закона и разъяснения п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20, размер подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязанностей по договору добровольного страхования следует исчислять из размера страховой премии по договору, которая составляет 81 242,60 руб.

Суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, заявившего ходатайство о снижении размера штрафных санкций, неустойки, учитывая последствия нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, находит размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер до 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит 1 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в ООО «Страховая компания «Советская» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Исходя из этого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 8 000 руб. ((15 000 + 1.000) /2).

Суд, учитывая последствия нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, оснований для снижения размера штрафа не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб., почтовые расходы – 465,95 руб.

Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Страховая компания «Советская» в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу ФИО2 неустойку – 15.000 руб., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., штраф – 8.000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6.000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1.200 руб., почтовые расходы – 465,95 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб., всего взыскать – 46.665,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ