Приговор по делу № 1-345/2021 от 14.10.2021

№ 1-345/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 10 ноября 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Андреева Е.М. и его адвоката Дементьева Е.Ю.,

подсудимой Фахретдиновой Р.А. и ее адвоката Скоробогатовой Н.В.,

подсудимой Важдаевой О.Ю. и ее адвоката Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Е.М., <данные изъяты> не судимого;

Фахретдиновой Р.А., <данные изъяты> ранее не судимой;

Важдаевой О.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171¹ УК РФ,

установил:

Андреев Е.М., Фахретдинова Р.А., Важдаева О.Ю. совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> у Андреева Е.М., не являющегося индивидуальным предпринимателем либо руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию или специальное разрешение на оборот этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы и алкогольную продукцию, возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в целях получения незаконного дохода от данной деятельности.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.М., находясь в офисе такси «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, посвятил о своем преступном намерении диспетчера данной службы такси Важдаеву О.Ю., и вступил с ней в предварительный сговор на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками.

При этом они совместно разработали преступный план, распределив между собой роли, согласно которым Андреев Е.М. должен был приобретать у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию, хранить ее в своем гараже и передавать данную продукцию Важдаевой О.Ю., которая должна была сбывать ее гражданам на территории <адрес>, через службу такси «<данные изъяты>», принадлежащую супруге Андреева Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.М. и Важдаева О.Ю., находясь в офисе такси <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вступили в предварительный сговор с Фахретдиновой Р.А., принятой на работу в такси диспетчером, на совершение указанного преступления. Они также разработали совместный преступный план, распределив между собой роли, согласно которым Андреев Е.М. должен был приобретать у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию, хранить ее в своем гараже и передавать данную продукцию Важдаевой О.Ю. и Фахретдиновой Р.А., которые должны были сбывать ее гражданам на территории <адрес> через службу такси «<данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.М., реализуя преступленный умысел, при неустановленных обстоятельствах, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Фахретдиновой Р.А. и Важдаевой О.Ю., по отведенной ему роли приобрел у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую согласно требованиям Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлений Правительства РФ № 785 от 21 декабря 2005 г. и № 2348 от 29 декабря 2020 г. обязательной маркировке федеральными специальными марками, которую незаконно хранил в принадлежащем ему гараже № гаражного общества «<данные изъяты>» <адрес>, до ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не менее: 42 коробок, в каждой из которых находилось по 20 бутылок объемом 0,5 л. алкогольной продукции «Финский айс»; 8 коробок, в каждой из которых находилось по 20 бутылок объемом 0,5 л. алкогольной продукции «Финская»; 23 коробок, в каждой из которых находилось по 20 бутылок объемом 0,5 л. алкогольной продукции «Гжелка»; 9 коробок, в каждой из которых находилось по 12 бутылок объемом 0,5 л. алкогольной продукции «Талка»; 1 коробки, в которой находилось по 20 бутылок объемом 0,5 л. алкогольной продукции «Золото Башкирии»; 4 коробок, в каждой из которых находилось по 24 бутылки объемом 0,25 л. алкогольной продукции «Русская тайга»; 1 коробки, в которой находилось по 24 бутылки объемом 0,25 л. алкогольной продукции «Ивушка»; 19 коробок, в каждой из которых находилось по 12 железных банок объемом 0,7 л. алкогольной продукции «Победа»; 2 коробок, в каждой из которых находилось по 6 бутылок объемом 0,7 л. алкогольной продукции «Версачи»; 19 коробок, в каждой из которых находилось по 20 бутылок объемом 0,5 л. алкогольной продукции «Лезгинка».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.М. из вышеназванного гаража на неустановленном транспорте перевозил приобретенную им немаркированную алкогольную продукцию в офис такси «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, и, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Фахретдиновой Р.А. и Важдаевой О.Ю., в соответствии с ранее разработанным планом преступной деятельности и отведенной ему преступной роли, передавал для реализации последним данную алкогольную продукцию, которую те реализовывали через диспетчерскую упомянутого такси.

Полученные от продажи немаркированной алкогольной продукции денежные средства направлялась на приобретение следующих партий этой же продукции с целью ее последующего хранения и сбыта, на покрытие расходов, связанных с незаконной деятельностью, а также распределялись Андреевым Е.М., Важдаевой О.Ю. и Фахретдиновой Р.А. между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. Фахретдинова Р.А., находясь в офисе такси «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя по предварительному сговору с Андреевым Е.М. и Важдаевой О.Ю., не подозревая о проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», реализовала Свидетель №3, действующему под контролем сотрудников правоохранительных органов, немаркированную алкогольную продукцию «Финская» в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. на общую сумму 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после задержания Фахретдиновой Р.А., из офиса службы такси «<данные изъяты>» сотрудниками полиции была изъята немаркированная алкогольная продукция, приобретенная и приготовленная Андреевым Е.М. для реализации, в том числе: 4 бутылки марки «Версачи» объемом 0,7 л.; 24 бутылки марки «Талка» объемом 0.5 л.; 19 бутылок марки «Лезгинка» объемом 0.5 л.; 20 бутылок марки «Гжелка» объемом 0.5 л.; 18 бутылок марки « Финская» объемом 0.5 л.; 27 бутылок марки «Ивушка» объемом 0.25 л.; 14 железных банок марки «Победа» объемом 0.7 л.; 20 бутылок марки «Золото Башкирии» объемом 0.5 л.; 20 бутылок марки « Финская Айс» объемом 0.5 л.

ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса № гаражного общества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего Андрееву Е.М., сотрудниками полиции изъята немаркированная алкогольная продукция, ранее им приобретенная и приготовленная для реализации, в количестве, в количестве и объемах, указанных выше (при описании действий Андреева Е.М. по приобретению и хранению алкогольной продукции в своем гараже до ее изъятия).

Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции составила 551 810,40 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Андреев вину признал, показав, что осенью ДД.ММ.ГГГГ хотел подзаработать, в связи с чем начал приобретать у незнакомого ему лица алкогольную продукцию с целью перепродажи. Приобретенную спиртосодержащую продукцию он хранил в своем гараже, расположенном в гаражном обществе «<данные изъяты>» в <адрес>, а также привозил в помещение, где находилась диспетчерская службы такси «<данные изъяты>», хозяйкой которого является его супруга. В то время он подрабатывал водителем в этом такси, а подсудимые Важдаева и Фахретдинова работали там диспетчерами. Он предложил им реализовывать указанную алкогольную продукцию, на что те согласились. Конкретно Важдаевой он предложил осенью ДД.ММ.ГГГГ, а Фахретдиновой – весной ДД.ММ.ГГГГ В итоге они вместе реализовывали данную продукцию. Денежные средства от продажи алкоголя забирал он, Важдаева и Фахретдинова получали свой процент от выручки. Весной ДД.ММ.ГГГГ в его гараж прибыли сотрудники полиции и изъяли оттуда всю алкогольную продукцию. Данную продукцию он приобретал за 130 рублей за бутылку, а продавал за 180 рублей. Алкоголь хранился у него в гараже и в офисе такси. Непосредственно реализацией занимались Важдаева и Фахретдинова, то есть по договоренности между собой он приобретал алкогольную продукцию, а те ее продавали.

Подсудимая Фахретдинова вину признала, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала диспетчером в такси «<данные изъяты>». Андреев, супруг хозяйки данного такси, предложил ей подзаработать продажей алкогольной продукции. Она согласилась, от продажи ей шла незначительная часть денежных средств. К ним в офис приходили разные люди, и она по их просьбе продавала им алкоголь. Деньги от продажи она убирала отдельно, а затем по приходу Андреева передавала ему. При этом она отчитывалась перед Андреевым о количестве проданного за ее смену алкоголя. В ДД.ММ.ГГГГ она была задержана после того, как продала пришедшему к ним мужчине две бутылки. При ней из офиса такси тогда была изъята хранившаяся там алкогольная продукция. Они работали вместе с Важдаевой, которая в свою смену также занималась реализацией алкогольной продукции. Их с Важдаевой роль сводилась к тому, чтобы продавать в офисе такси алкогольную продукцию, которую туда привозил и отгружал Андреев.

Подсудимая Важдаева в судебном заседании вину признала и показала, что работала диспетчером в такси «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Андреев ей предложил реализовать алкогольную продукцию. Данную продукцию Андреев сам привозил в офис такси, откуда и происходила реализация. Денежные средства, вырученные от продажи алкоголя, они откладывали, в конце смены деньги забирал Андреев. В день «проверочной закупки» ее в офисе не было, при этом ей позвонили и попросили приехать туда. По приезду она увидела, что в офисе работала полиция, было много людей, по поводу изъятия продукции из офиса ей неизвестно.

Виновность подсудимых в совершенном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в целях пресечения и документирования противозаконной деятельности подсудимых сотрудниками полиции реализованы оперативно-розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в отдел МВД России по <адрес> оперативной информации о незаконном обороте немаркированной алкогольной продукции с начальником названного отдела полиции согласовано проведение в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. № л.д. №).

Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия утверждено руководителем отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. при личном досмотре «условного покупателя» Свидетель №3 ничего не обнаружено (т. № л.д. №).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., передаваемые указанному «условному покупателю» денежные средства на сумму 500 рублей помечены путем копирования и переписывания серий и номеров купюр (т. № л.д. №).

Для фиксации «проверочной закупки» Беженову вручено техническое средство в виде диктофона (т. № л.д. №).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у «условного покупателя» Свидетель №3 после проведения «проверочной закупки» изъяты две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Финская» (т. № л.д. №).

Диктофон сдан Свидетель №3 по акту от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. №).

Из актов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обозначенное оперативно-розыскное мероприятие проведено под наблюдением и контролем сотрудников отдела МВД России по <адрес> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГиз офиса такси «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> изъята алкогольная продукция, количество и наименование которой изложены в описательной части приговора, а также тетради с записями, ресивер, денежные средства на общую сумму 500 рублей (т. № л.д. №).

По протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража, принадлежащего Андрееву, изъята алкогольная продукция, количество и наименование которой изложены в описательной части приговора (т. № л.д. №).

Все изъятые сотрудниками полиции предметы, в том числе, алкогольная продукция, а также выписки по банковским счетам Андреева осмотрены, о чем составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГпредставленные жидкости (Нектар колоска, Марка мира, Альфа, Националь Презент Люкс, Националь презент Альфа, Талка, Гжелка, Финская, Ивушка, Победа, Золото Башкирии) являются спиртосодержащими жидкостями. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой)», следовательно, представленные жидкости являются пищевыми. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсических микропримесей (Версачи, Лезгинка) не превышают норм, установленных ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», следовательно, представленные жидкости являются пищевыми. Данные жидкости (Версачи, Лезгинка) не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении, так как не соответствуют требованиям: п.5.1.3 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технологические условия» по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта и заниженное содержание микропримесей (альдегидов, высших сортов спирта, сложных эфиров)); п. 5.1.2 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технологические условия» и п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (запах и цвет жидкости несвойственные для коньяка); п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по неполной информации о продукте. Жидкости (Нектар колоска, Националь Презент Альфа) отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении, так как соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой, с Изменением №1)». Жидкости (Талка, Золото Башкирии) не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении, так как не соответствуют требованиям: п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» Общие технические условия (с Поправкой, с Изменением №1)» по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта); п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «гигиенические требования к безопасности пищевой ценности пищевых продуктов» и п. 5.1.2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой, с Изменением №1) по органолептическим показателям (жидкость с наличием посторонних включений); п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по неполной информации о продукте. Жидкости (Гжелка, Финская серебро, Ивушка, Победа не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении, так как не соответствуют требованиям: п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «гигиенические требования к безопасности пищевой ценности пищевых продуктов» и п. 5.1.2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой, с Изменением №1) по органолептическим показателям (жидкость с наличием посторонних включений); п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по неполной информации о продукте (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных жидкостях (Талка, Гжелка, Финская серебро, Ивушка, Русская тайга, Победа, Золото Башкирии, Финская айс) по результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой)», следовательно, представленные жидкости являются пищевыми. В представленных жидкостях (Версачи, Лезгинка) по результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», следовательно, представленные жидкости являются пищевыми. Представленные жидкости (Версачи, Лезгинка) не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении, так как не соответствуют требованиям: п.5.1.3. ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта и заниженное содержание микропримесей (альдегидов, высших спиртов, сложных эфиров)); п.5.1.2. ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевые продуктов» по органолептическим показателям (запах и цвет жидкости несвойственные для коньяка); п. 4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по неполной информации о продукте. Представленные жидкости (Талка, Золото Башкирии) не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении, так как не соответствуют требованиям: п.5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой, с Изменением №1)» по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта); п. 3.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и п. 5.1.2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой, с Изменением №1) по органолептическим показателям (жидкость с наличием посторонних включений); п.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по неполной информации о продукте. Представленные жидкости (Гжелка, Финская серебро, Ивушка, Русская тайга, Победа, Финская айс» данные жидкости не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при их употреблении, так как не соответствуют требованиям: п. 3.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (жидкость с наличием по сторонних включений); п.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по неполной информации о продукте. Согласно требованиям ст.3 п.2 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и/или не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации (т. № л.д. №).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость (Финская серебро) является спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 33,5% об. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсических микропримесей не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой, с Изменением №1)», следовательно, представленная жидкость является пищевой. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, как не соответствует требованиям: п. 3.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (жидкость с наличием посторонних включений); ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по неполной информации о продукте (т. № л.д. №).

Из справки об исследовании №сп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость изъятой у подсудимых спиртосодержащей продукции составляет 554523,40 рублей (т. № л.д. №).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГг. они участвовали в качестве понятых при подготовке и проведении вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия с участием условного покупателя Свидетель №3, присутствуя при досмотрах последнего, пометке денежных купюр, передаче тому денежных средств и диктофона, а также при выдаче приобретенной алкогольной продукции (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал согласие. Далее они проехали в отдел полиции, где уже находились двое понятых, при которых его досмотрели. Затем сотрудником полиции была осуществлена пометка денежных средств в сумме 500 рублей путем копирования и переписи серий и номеров денежных купюр, которые были переданы ему. Также был осмотрен диктофон, на котором записей не имелось, который также был передан ему. Около 15 ч. 00 мин. на автомобиле сотрудников полиции они подъехали к офису такси «<данные изъяты>» по <адрес>. Сотрудники полиции указали ему на помещение службы такси, где необходимо было приобрести алкогольную продукцию. Пройдя в указанный офис, он заметил, что там находится женщина. Он поинтересовался, имеется ли у них алкоголь, а именно водка, на что эта женщина пояснила, что имеется, стоит 220 рублей. Он попросил у женщины продать ему 2 бутылки водки, на что та, открыв холодильник, поставила на стол две бутылки объемом по 0,5 л., с наименованием «Finskaya». Женщине он передал меченные 500 рублей, на что она отдала ему сдачу. Выйдя из офиса, он вернулся в автомобиль, где находились сотрудники полиции, и сообщил, что приобрел алкоголь. Ему были продемонстрированы анкеты с фотографиями лиц женского пола и задан вопрос, кто из них реализовал ему алкогольную продукцию, однако при просмотре указанных фотографий женщины, которая реализовала ему алкоголь, не было. В отделе полиции он добровольно выдал указанные бутылки (т. № л.д. №).

Из свидетельских показаний оперуполномоченного Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из офиса такси «<данные изъяты>» и из помещения гаража Андреева была изъята несертифицированная алкогольная продукции (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ей неизвестно о незаконной деятельности ее супруга и диспетчеров, работавших в принадлежащей ей как предпринимателю службе такси «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает диспетчером в такси. Периодически в офис такси приезжает Андреев, являющийся супругом хозяйки такси, который также контролирует деятельность службы такси. О том, что в службе такси реализовывалась несертифицированная немаркированная алкогольная продукция, она не знала (т. № л.д. №).

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 следует, что они работали водителями в данном такси, однако им не известно, что через офис такси происходила реализация алкоголя (т. № л.д. №).

Допросив подсудимых, огласив показания свидетелей, данных на досудебной стадии судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении вмененного им преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимых к инкриминированному деянию и их виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому достаточных оснований. При этом никаких провокационных действий сотрудниками полиции не предпринималось.

По итогам разбирательства действия Андреева, Фахретдиновой и Важдаевой суд квалифицирует как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171¹ УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым обоснованно, поскольку на совершение данного продолжаемого преступления они договорились заранее, разработав преступный план и распределив между собой роли. Слаженность и согласованность действий каждого подсудимого при непосредственном исполнении преступления также свидетельствуют об их совместном и ранее обговоренном умысле.

Крупный размер стоимости немаркированной алкогольной продукции установлен на основании проведенного исследования и признан таковым на основании второго примечания к ст. 171¹ УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 67 УК РФ учету подлежат также и фактическое участие каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Психическая полноценность подсудимых сомнений не вызывает, а потому они подлежат уголовной ответственности как вменяемые лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимых не имеется.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновных малолетних и несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Помимо этого смягчающими обстоятельствами для Фахретдиновой и Важдаевой являются их явки с повинной, а для Андреева – беременность его супруги.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимых, условия жизни их семей, данные о личности: <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимых, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить им штраф, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку наличие ряда названных смягчающих условий, совершение преступления впервые, а также факт изъятия правоохранительными органами предметов, запрещенных к обращению, свидетельствуют о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшивших степень общественной опасности преступления.

В то же время все фактические обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки позиции защиты Важдаевой оснований для освобождения последней от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием не имеется, ввиду отсутствия обязательного для того элемента как заглаживание причиненного преступлением вреда и категории деяния, в котором она признается виновной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева Е.М., Фахретдинову Р.А., Важдаеву О.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171¹ УК РФ, и назначить наказание каждому с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа:

- Андрееву Е.М. в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- Фахретдиновой Р.А. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- Важдаевой О.Ю. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Информация для оплаты штрафа (реквизиты):

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Подписки осужденных о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения оставить прежними до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Белебеевском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по РБ:

- денежные средства на общую сумму 500 рублей (купюрами по 100 рублей) передать по принадлежности отделу МВД России по <адрес>;

- 10 тетрадей, ресивер, 6 металлических монет передать по принадлежности;

- компакт-диск с аудиозаписью уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> (вся изъятая алкогольная продукция), уничтожить.

Компакт-диск с детализацией движения денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан