Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2019 от 26.09.2019

     УИД № 66RS0008-01-2019-002024-52

дело № 1-389/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                 22 октября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Гармаша С.Ю., защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого Станкуса И.А.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАНКУСА И.А., <данные изъяты>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Станкус И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Станкус И.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 27.06.2017 года.

После чего Станкус И.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 06.07.2019 года в период с 08.00 до 08.29 часов Станкус И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дорог Дзержинского района города Нижний Тагил, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № <данные изъяты> и отстранен от управления транспортным средством в связи наличием признаков опьянения, а при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектер Юпитер» у Станкуса И.А. было зафиксировано наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,472 мг/л, которое последний не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Станкус И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Станкус И.А. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. У суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Станкуса И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Станкус И.А. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, юридически не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Станкусом И.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Станкуса И.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. за осуществление защиты Станкуса И.А. в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАНКУСА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Станкусу И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: