Определение по делу № 2-560/2015 ~ М-520/2015 от 09.07.2015

Дело № 2- 560/15                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Прокопьевск                                                                                                27.08.2015г.

      Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В., при секретаре Демьяненко Д.В., с участием представителя истца Распопина А.В, действующего на основании доверенности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Мусатовой О.В.,

        рассмотрев исковое заявление Гусевой Е. Н. к Морозовой Т. И., о признании сделки купли продажи ничтожной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.Н. обратилась в суд к Морозовой Т.И., о признании сделки купли продажи ничтожной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке, свои требования мотивировала тем, что    она имеет на иждивении троих детей и является обладателем материнского капитала. <данные изъяты> г. к ней обратилась риелтор - Х, которая пояснила, что знает, о том что она имеет право на материнский капитал в связи с рождением ребенка, и предложила свою помощь в приобретении для нее жилого дома на средства материнского капитала. Она согласилась. Вскоре Х показала дом по <адрес> в <адрес>. Данный дом ей понравился, и она согласилась его купить за материнский капитал. Документы они оформляли вместе с Харченко, за все справки платила сама Х Все полученные документы Х сразу у нее забирала, поясняла, что документы ей нужны для подготовки договора купли-продажи дома. Она ей доверяла, тем более, что в данных документах она ничего не понимала. ДД.ММ.ГГГГ г., когда все документы были собраны, Харченко ГВ. за несколько минут до сделки по приобретению на ее имя данного дома познакомила с продавцом данного дома - К. Они в учреждении юстиции - <адрес> подписали договор купли-продажи, согласно которому К продает ей дом по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>. Однако заплатила за дом только <данные изъяты> из средств материнского капитала, так как более у нее денег не было. Остальную сумму она вообще не доплачивала. После подписания данного договора купли-продажи дома сдали документы на регистрацию. Через некоторое время она с Харченко забрали зарегистрированный договор, а потом Х повезла ее в Зенковское отделение пенсионного фонда, чтобы отдать туда договор и написать заявление на одобрение покупки дома. В пенсионном фонде нам пояснили, что если сделка будет одобрена, то примерно через <данные изъяты> деньги, из средства материнского капитала будут перечислены продавцу. Х отдал ей договор купли продажи дома, но пояснила, что ей необходимо дать доверенность нотариальную, чтобы она могла представлять ее интересы при решении вопроса по перечислению денежных средств материнского капитала. Она, не зная юридических процедур, соглашалась и делала то, что говорила Х

Через некоторое время после этого Х отвезла меня к нотариусу Костиной. Сначала в кабинет к нотариусу зашла Х, несколько минут она с нотариусом разговаривала, потом ее позвали, показали где она должна расписаться, нотариус ничего не объясняла. Она доверяя Х, подписала доверенность, не читая ее, а уже впоследствии - в <данные изъяты>. выяснилось, что это была доверенность на продажу ее дома - <адрес>, да и то доверенность не на Х. а на вообще незнакомого ей человека, которым впоследствии, как выяснилось, была М..

Так же истица указала что Х пояснила ей, что она - хозяйка дома по <адрес>, но придется подождать до лета <данные изъяты>. т.к. проживающие члены-семьи продавца не съедут с данного дома, а зимой выгонять на улицу запрещено законом. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем пришли в дом по <данные изъяты> с документами посмотреть, освободили ли его. В доме проживали неизвестные люди. Мы потребовали, чтобы дом до ДД.ММ.ГГГГ освободили, так как они являются хозяевами данного дома и показали документы, но их оттуда выгнали. Она обратилась к юристу, мне было рекомендовано получить сведения о собственнике данного дома. В результате ей стало известно что собственником дома по <данные изъяты> является Морозова Т. И.. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проверки по ее заявлению была опрошена Морозова Т.П.. которая пояснила, что по договору купли-продажи она приобрела у Гусевой, в лице представителя по сделке - М, дом по <данные изъяты>. В договоре определена продажная цена данного дома в размере <данные изъяты>, однако денег за дом никто никому не платил, поэтому договор купли необходимо признать ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца представил суду письменное мировое соглашение, просил утвердить его, так как стороны понимают значение заключения мирового соглашения, а так же что производство по делу будет прекращено в случае утверждения мирового соглашения судом.

Ответчик Морозова Т.И. пояснила, что ей за день до заключения договора купли продажи дома позвонила К и пояснила, что она дом «переводит» на нее и что для этого ей необходимо явиться в управление Росреестра для заключения договора. Она приехала. К дала ей подписать документы, какие именно она не знает, договора купли продажи она не читала. После этого через некоторое время ей в выдали свидетельство о праве на дом по <адрес> в <адрес>. Она денег за данный дом никому не уплачивала, почему заключила договор купли – продажи не знает, дом ей не нужен, ее так просила сделать К, которая ей знакомая. Согласно заключить мировое соглашение дом ей не нужен.

Третье лицо М не возражала о заключении мирового соглашения, пояснила что ее попросили выступить представителем для заключения сделки купли продажи, она ничего не знала, денег от Морозовой за дом не получала, Гусевой не передавала.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчик Морозова Т.И. признает исковые требования Гусевой Е.Н. полностью, и до по адресу <адрес> в <адрес> переходит в собственность Гусевой Е.Н, а право собственности Морозовой Т.И. на дом по <адрес> в <адрес> прекращается. Истец Гусева Е.Н. в свою очередь отказывается от взыскания судебных расходов с Морозовой Т.И.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, считает, что мировое соглашение не противоречит закону, соответствует требованиям сторон и не нарушает ничьи интересы, и поэтому подлежит утверждению на основании ст. 173 ГПК РФ.

Кроме того суд разъясняет сторонам, ст. 220 и 221 ГПК РФ, а именно что согласно ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом; и согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны в судебном заседании пояснили, что последствия заключения мирового соглашения, и основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им понятны.

                 Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> : ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                                     ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░.