Решение по делу № 12-772/2015 от 05.10.2015

Дело № 12-772/2015                                 г. Хабаровск                            РЕШЕНИЕ

17 ноября 2015 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска В.А.Письменная, рассмотрев жалобу Потапенко А.В на постановление № от 11.09.2015 года инспектором отдела № 1 по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Потапенко А.В, <данные изъяты>

Установил:

    Постановлением № от 11.09.2015 года Потапенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что 01.09.2015г в 20:06:30 в г.Хабаровск, ул. П.Л.Морозова, в районе д.46 по ул. Пионерской, водитель управлял средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортных средств 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство зарегистрировано на Потапенко А.В.

    В жалобе Потапенко А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду того, что автомобилем он не управлял. В период времени, указанном в постановлении, транспортное средство находилось во владении В.Б., согласно договору аренды транспортного средства от 01.06.2015года.

    В судебное заседание Потапенко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Как следует из материалов дела, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видеосъемки «КРИС-С», 01.09.2015г в 20:06:30 в г.Хабаровск, по ул.П.Л.Морозова, в районе д.46 по ул. Пионерской, водитель управлял средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортных средств 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч. Транспортное средство зарегистрировано на Потапенко А.В.

    По данному факту 11.09.2015 года в отношении собственника транспортного средства Потапенко А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, собственником (владельцем) транспортного средства (Потапенко А.В.) не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленного договора аренды транспортного средства без водителя б/н от 01.06.2015г. указанный договор был заключен между Потапенко А.В. и В.Б. Предметом договора являлся автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, полагаю, что один лишь договор аренды не может служить доказательством того, что указанный автомобиль не находился в пользовании Потапенко, поскольку отсутствует акт о приеме – передаче транспортного средства, сведения о внесении В.Б. в страховой полис ОСАГО, отсутствуют данные о наличии у последнего водительского удостоверения. Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п.3.1.9 договора аренды, на который ссылается заявитель, Потапенко имеет право зачесть в счет причитающихся ему платежей и штрафов по настоящему Договору сумму залога (5000 руб.) в безусловном порядке.

    При таких обстоятельствах жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Решил:

    Постановление инспектором отдела № 1 по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю С.М. № от 11.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Потапенко А.В оставить без изменения, а жалобу Потапенко А.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                 В.А.Письменная