Решение по делу № 2-654/2014 ~ М-26/2014 от 09.01.2014

Дело №654/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.03.2014г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего – Алимирзоева З.А., при секретаре Саидахмедовой Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова М.Г. к ОАО «МРСК Северного Кавказа», в лице ОАО «Дагэнергосеть» о возмещении материального вреда, упущенной выгоды и морального вреда,

Установил:

Омаров М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Северного Кавказа», в лице ОАО «Дагэнергосеть» о возмещении материального вреда, упущенной выгоды и морального вреда.

В обосновании иска указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле автодороги <адрес> в местности «Гъашто» рядом с хлевом он обнаружил мертвую корову, принадлежащую ему, которая погибла от удара электрического тока вследствие падения опоры ЛЭП.

С помощью соседей он позвонил в дежурную часть РОВД и в сетевой участок ОАО «Дагэнергосеть» в Ахвахском районе и сообщил о случившемся, а также позвонил участковому ветврачу.

Опора ЛЭП достаточно долгое время находилась в аварийном состоянии, вследствие загнивания древесины, в чем жители данного микрорайона неоднократно сообщали участковому инспектору и в сетевой участок ОАО «Дагэнергосеть» в Ахвахском районе. Однако работниками ОАО «Дагэнергосеть» не было предпринято никаких мер по не допущению падения деревянного столба, хотя знали, что этот район очень оживленный, рядом проходит автодорога и пешеходные тропы.

Спустя некоторое время после его звонка приехавший на место специалист сетевого участка с помощью местных жителей заменил столб и восстановил подачу электрического тока.

Специалистами ветуправления Ахвахского района было произведено вскрытие трупа коровы и составлен протокол, а дознаватель РОВД Ахвахского района сфотографировал место происшествия и опросил его и соседей.

Из протокола комиссии ветуправления видно, что смерть коровы наступила в результате паралича мозговой и сердечно-легочной недостаточности, вызванной действием электротока.

ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором РОВД Ахвахского района было вручено ему уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием преступления и рекомендовал обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба.

До этого он несколько раз обращался устно и письменно к ст. мастеру сетевого участка Ахвахского района Хамидову Х.М и генеральному директору ОАО «Дагэнергосеть» Гитинасулову М.М с просьбой о возмещении материального убытка, так как потеря коровы для него - это потеря источника дохода и продуктов питания для его семьи, т. к. у меня многодетная семья. Он и его супруга нигде не работают и весь доход нам приноси их подсобное хозяйство. К сожалению, устные его обращения были игнорированы, а письменные остались без удовлетворения.

Как видно из официального сайта Дагэнерго на «ОАО Дагэнергосеть» возложено обеспечение работоспособности и безопасности электрических сетей с. Кудиябросо Ахвахского района (стр. 15 перечень зон деятельности ОАО «Дагэнергосеть»)

Из материалов собранных дознавателем отдела МВД России по Ахвахскому району ст. лейтенантом Дибировым С.М в ответ на запрос майора полиции Омарова М.М к представителям ОАО «Дагэнергосеть» в Ахвахском районе сообщается, что опора ВЛ 0,4кв от КТШ-2/63 Хутор повалилась ДД.ММ.ГГГГ, ремонт данной опоры не проводился, но жители с. Кудиябросо обращались с просьбой о замене опоры. Данная опора была включена в план замены в 2013 г. в связи с тем, что опора находилась в аварийном состоянии.

ОАО «Дагэнергосеть» своим противоправным действием, а именно бездействием, т.е несвоевременной заменой опоры причинил ему материальный и моральный ущерб, вследствие чего он понес материальные и финансовые убытки.

Корова, принадлежавшая ему на момент гибели, была шестилетнего возраста, дойная, отличной упитанности, ежегодно приносила приплод, стельная, до отела оставалось около двух месяцев, все эти данные зафиксированы ветврачом в акте вскрытия.

А также участковым ветврачом труп был расчленён, для облегчения погрузки на машину и путем взвешивания определен вес животного, что составил 322кг.

Согласно справке выданной Администрацией МО «село Кудиябросо» Ахвахского района Р. Д на территории поселения, цена живого веса крупного рогатого скота составляет 120-125 руб/кг. Исходя из указанной в справке стоимости и акта утилизации (вес коровы 322кг) в счет возмещения ущерба просит взыскать 39000 рублей.

Корова на момент гибели находилась в лактации, ежедневна давала 8 (восемь) литров молоко, что является основным видом продукта для его семьи, а также корова была стельная через два месяца должна была отелиться, это подтверждает и справка ветврача.

Источником дохода для них является откорм телят и последующие их реализация односельчанам, ежегодно он продает три-четыре телят, и получаю от этого выручку 30-35 тысяч рублей. В связи гибелью коровы он потерял стельную телку и доход 5-7 тысяч рублей..

На сентябрь месяц в его хозяйстве находилась только одна дойная корова, в связи с её гибелью он вынужден был обращаться ежедневно к родственникам и соседям за молоком для малолетних детей, что для взрослого здорового сельского жителя является оскорблением и унижением. Его семья очень привязана к домашнему хозяйству, скотина в его хозяйстве является неотделимой частью и гибель коровы для его семьи явилась сильным эмоциональным потрясением.

При этом ответчик не чувствует своей вины и не желает возмещать причиненный ему вред в добровольном порядке. 11 сентября он приехал в Махачкалу в ОАО «Дагэнергосеть» с просьбой о возмещения ущерба но руководство этой компании не соизволили даже послушать его доводы, тем самым показав свое неуважение к простым гражданам.

В судебном заседании Омаров М.Г. поддержали исковые требования и просил их удовлетворить.

Извещенный в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания ответчик – ОАО «МРСК Северного Кавказа, в лице ОАО «Дагэнергосеть» в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд рассмотрел заявление Омарова М.Г. в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование Омарова М.Г. подлежащим удовлетворению частично.

Из Отказного материала №90/22 ОМВД России по Ахвахскому району РД следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле автодороги <адрес> в местности «Гъашто» рядом с хлевом Омаров М.Г. обнаружил мертвую корову, принадлежащую ему, которая погибла от удара электрического тока вследствие падения опоры ЛЭП, что опора ВЛ 0,4кв от КТШ-2/63 Хутор повалилась ДД.ММ.ГГГГ, ремонт данной опоры не проводился, но жители с. Кудиябросо обращались с просьбой о замене опоры. Данная опора была включена в план замены в 2013 г. в связи с тем, что опора находилась в аварийном состоянии, что смерть коровы наступила в результате паралича мозговой и сердечно-легочной недостаточности, вызванной действием электротока.

Из исследованных судом доказательств следует, что между неисполнением ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию опоры высоковольтной линии и гибелью коровы, принадлежащей Омарову М.Г., имеется причинно-следственная связь. В случившемся имеется вина ответчика.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из Отказа материала следует, что по упавшей опоре проходила линия высокого напряжения (ВЛ – высоковольтная линия).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке Администрации МО «село Кудиябросо» от 30.10.2013г. за хозяйством Омарова М.Р. числится крс – 8 голов, в том числе коров – 4 голов, телка до 1 года, бычок до 1 года – 3 голов.

Согласно Акту утилизации, утвержденного главой администрации села Кудияброса вес коровы составил 322 кг.

Согласно справке Администрации МО «село Кудиябросо» на территории поселения, цена живого веса крупного рогатого скота составляет 120-125 руб/кг.

Средняя цена составляет: (120+125):2=122,5 рублей. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Омаров М.Г. просит взыскать <данные изъяты>.

Суд также считает возможным удовлетворить требования о возмещении упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>.

Из протокола вскрытия коровы следует, что обнаружен плод 4-х месяцев, не живой.

Омаров М.Г. мог бы откормить ее и реализовать в любом возрасте, например, в возрасте погибшей кровы – 6 лет, стоимость которой определена в сумме <данные изъяты>. Омаров же просит взыскать упущенную выгоду в суме <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать, так как в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушено имущественные права Омарова М.Г.

На день вынесения настоящего решения специального закона, допускающего возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Омарова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу Омарова ФИО11 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> и упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>, госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>.

В иска о возмещении морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Махачкалы, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Решение отпечатано в совещательной комнате.