Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2015 ~ М-1259/2015 от 27.02.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.03.2015г.                                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца адвоката ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая, что

ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному были причинены значительные механические повреждения.

Согласно заключениям независимой экспертизы ООО «САНДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно.

Таким образом, страховое возмещение, которое надлежало выплатить истцу, составило <данные изъяты>

    Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, а произошедший случай является страховым, то он обратился к ответчику согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако, ему было отказано в выплате страхового возмещения.

    Все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения были получены ответчиком 23.12.2014г.

    04.02.2015г. истец обратился к страховой компании с претензией, просил выплатить причитающееся ему страховое возмещение.

    Страховая компания проигнорировала претензию, поступившую от истца.

    Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, полагая, что имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, истец просил в иске взыскать с ООО «Росгосстрах»:

    -стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в сумме <данные изъяты>.;

    - расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>.;

    - неустойку(пени) в размере <данные изъяты>.;

    -компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.,

    -расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.,

    -штраф в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель истца, уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца со страховой компании:

    -стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в сумме <данные изъяты>.;

    - расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>.;

    -расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    -штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты>.

    Требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, не поддерживал, отказалась от них в заявлении, составленном в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения. Выразил несогласие с предъявленной истцом к взысканию суммой материального ущерба, просил снизить штраф.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что

истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4

Автогражданская ответственность виновника ДТП и истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Согласно положений действующего законодательства, на основании которых был заключен договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах», истец 23.12.2014г. обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право на получение страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его автогражданская ответственность.

<данные изъяты>. истец обратился к страховой компании с претензией, просил выплатить причитающееся ему страховое возмещение.

ООО «Росгосстрхах» не выплатило истцу страховое возмещение.

Эти обстоятельства признаны сторонами, подтверждаются исследованными доказательствами. Факт наступления страхового случая и обязанность в выплате страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст.6 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1ст.12 ранее названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования согласно ст.5 Закона N 40-ФЗ и регулируются Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Закон N 40-ФЗ ) (далее – Правила обязательного страхования).

Пунктами 3.10, 4.13 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате обязан прилагать к заявлению.

Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Согласно п.п. 28 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п.п. 29 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключения независимой экспертизы, изготовленные ООО «САНДЭКС», представленные истцом в соответствии со ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ п. 3.12. Правил обязательного страхования, т.к. оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика), фактически оно не оспорено ответчиком.

Ответчиком также не заявлено и ходатайство о проведение судебно-автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного истцу, и устранении разногласий между позициями сторон о размере вреда.

Согласно заключениям независимой экспертизы ООО «САНДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты>. и <данные изъяты>, соответственно.

Судом при определении размера имущественного вреда, учитываются вышеуказанные заключения независимой экспертизы, положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, лимит ответственности страховщика, вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В части разрешения вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке ( п.7 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ( п.5 Закона).

Таким образом, по смыслу пункта 7 ст. 16.1 вышеуказанного закона со страховщика не могут быть взысканы иные неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафы, не предусмотренные Законом об ОСАГО (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № ), в силу этого, к рассматриваемому спору не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и, в частности, ст.13 этого закона. В связи с чем, требование о взыскании штрафа по основаниям, предусмотренным ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, т.к. взыскание штрафа урегулировано Законом об ОСАГО.

В данном конкретном случае, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, даже после получения страховщиком досудебной претензии. Более того, представитель страховой компании и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований потребителя, однако в судебном заседании не заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, не представил доказательств в возражение заявленных требований в исполнение требований ст. 56 ГПК РФ и оспаривание представленного суду истцом заключения эксперта.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2). Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>. и определяется размером, заявленным истцом ко взысканию.

Поскольку от требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки истец отказался, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований в этой части, полагает необходимым принять отказ представителя истца от иска в данной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат ФИО5 представлял интересы истца на основании ордера № от 26.03.2015г.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждено соответствующими доказательствами, предоставленными суду.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, и в частности то, что сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся спор лишь в отношении суммы страхового возмещения, установление которой, не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,

-штраф в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме <данные изъяты>,

-судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

        И.о.судьи –                                                                                                 В.В.Саблин