Решение по делу № 2-39/2015 (2-693/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-39/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саутиной О.Н. к Таныгину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Саутина О.Н. обратилась в суд с иском к Таныгину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Таныгина А.Ф. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Саутиной О.Н.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таныгин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Таныгин А.Ф. своими действиями причинил ущерб ее транспортному средству. Она обратилась в ООО СК «Цюрих», и ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства она обратилась в ООО Центр оценки «<данные изъяты>». По результатам независимой оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков данного транспортного средства – <данные изъяты> рублей. Восстановительный ремонт данного автомобиля нецелесообразен, так как он превышает рыночную стоимость самого транспортного средства. Размер ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Также ею понесены расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату работ по разбору, сборке автомобиля для осмотра на наличие скрытых повреждений в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке претензии ответчику в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату работ по разбору и сборке автомобиля для осмотра на наличие скрытых повреждений в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Саутина О.Н. и ее представитель адвокат ФИО6 исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату работ по разбору и сборке автомобиля для осмотра на наличие скрытых повреждений в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Таныгин А.Ф. и его представитель – адвокат ФИО7 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эвакуатора – <данные изъяты> рублей, по оплате работ по разбору и сборке автомобиля для осмотра на наличие скрытых повреждений – <данные изъяты> рублей, по отправке претензии – <данные изъяты> рубля, по отправке телеграммы – <данные изъяты> рубля, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рубль.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Юридический центр «<данные изъяты>».

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Данная стоимость ни истцом, ни ответчиком не оплачена.

Поэтому с ответчика в пользу ООО Юридический центр «Правое дело» следует взыскать в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Таныгина А.Ф. в пользу Саутиной О.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате работ по разбору и сборке автомобиля для осмотра на наличие скрытых повреждений <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по отправке претензии <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по отправке телеграммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Взыскать с Таныгина А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «<данные изъяты>» в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ: