Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-1588/2019;) ~ М-1422/2019 от 07.10.2019

УИД 66RS0051-01-2019-002233-56

       Дело № 2-26/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                     20 января 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца Веракса Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Вега» к Никитенко Светлане Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Вега» обратилось в суд с иском к Никитенко С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 541 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2932,85 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 890 руб. 83 коп. В обоснование требований указано, что Никитенко С.С. является собственником нежилого помещения №, расположенного по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м.. В течение длительного времени собственник не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 541 руб. 59 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2932,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для подачи возражений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца Веракса Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность в общем размере 137 474 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. 49 коп., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. 98 коп..

Ответчик Никитенко С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращалась, письменного отзыва не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; содержания и ремонта жилых помещений; предоставления коммунальных услуг; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Никитенко С.С. является собственником нежилого помещения № номера отдельных комнат по плану – подвал № площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «УК «Вега» (л.д. 5). Смена наименования с ООО «УК «Наш дом» на ООО «УК «Вега» произведена на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Никитенко С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 134541,59 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2932,85 рублей.

Расчеты истца судом проверены, являются арифметически верными, иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств оплаты испрашиваемой суммы задолженности, в связи с чем она подлежит взысканию с Никитенко С.С. в общем размере 137474,44 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3949,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная ООО «УК Вега» государственная пошлина в размере 94,98 рублей подлежит возврату, в связи с чем заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Вега» к Никитенко Светлане Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

     Взыскать с Никитенко Светланы Степановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Вега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134541,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2932,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3949,49 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная ООО УК «Вега» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ООО «УК «Вега» в размере 94,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                      Е.В. Щербина