Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-2829/2016;) ~ М-2535/2016 от 24.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ереминой Т.В. к Ингуран Т.Н., Есакия Е.В. о возложении обязанностей по проведению ремонта мест общего пользования коммунальной квартиры,

у с т а н о в и л:

Еремина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Ингуран Т.Н., Есакия Е.В., в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно паспорту объекта культурного наследия указанный дом является объектом культурного наследия, предметом охраны являются, в том числе, наружные и внутренние капитальные стены, плоские перекрытия над вторым и третьим этажом, которым бездействием ответчиков наносится существенный урон.

Ингуран Т.Н., Есакия Е.В. занимают помещения в доме по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения, уже более № лет не производят ремонт мест общего пользования.

В аварийном состоянии находится система холодного водоснабжения, электрооборудование мест общего пользования. Так электросчетчики, электропроводка, разводные коробки, розетки и выключатели превысили нормативный срок эксплуатации на № лет. Состояние электрооборудования в пожароопасном состоянии.

До настоящего времени в квартире отсутствуют водонагревательные приборы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашения о проведении ремонта мест общего пользования, истица просила суд обязать ответчиков Ингуран Т.Н., Есакия Е.В. сделать ремонт, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, помещений № общей площадью № кв.м. соразмерно занимаемой ими жилой площади, периодам проживания, а также урона, нанесенного этим помещениям, в течение 6 месяцев;

заменить электропроводку и электросчетчики в местах общего пользования – в течение № месяцев.

принять участие в организационных мероприятиях по установке газовой колонки на кухне, разрешение Департамента управления имуществом г.о. <адрес> на установку имеется – письмо № от ДД.ММ.ГГГГ

В просительной части искового заявления истица также указала, что третье лицо Гороховицкая С.И. сделает ремонт помещений №, № общей площадью № кв.м. – в соответствии с занимаемой жилой площадью и состоянием помещения № в течение № месяцев (по договоренности);

истец сделает ремонт помещения №, общей площадью № кв.м. в соответствии с занимаемой жилой площадью, периодом проживания – в течение № месяцев;

третье лицо Гороховицкая С.И. заменит электросчетчик и электропроводку в течение 2 месяцев (по договоренности);

электросчетчик и электропроводка истца замены не требует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Еремина Т.В. просила суд обязать ответчиков Ингуран Т.Н., Есакия Е.В. произвести ремонт помещений № общей площадью № кв.м. соразмерно занимаемой ими жилой площади, периодами проживания, а также урона, нанесенного этим помещениям, в течение 6 месяцев.

В ходе ремонтных работ, с учетом помещений № необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж пола – № кв.м., настил фанеры – № кв.м., настил линолеума – № кв.м., монтаж плинтусов – № пог.м., очистка краски стен и потолка – № кв.м., грунтовка стен и потолка – № кв.м., шпатлевка стен и потолка в № слоя – № кв.м., покраска стен и потолка в № слоя – № кв.м., штукатурка откосов окна – № кв.м., очистка краски (двери № шт.) – № кв.м., покраска дверей в № слоя – № кв.м., очистка от ржавчины радиатора и труб – № кв.м., покраска радиатора и труб – № кв.м.

Обязать ответчиков заменить электропроводку и электросчетчики в местах общего пользования, в связи с аварийным состоянием и истечением срока эксплуатации, в течение № месяцев. В ходе работ ответчикам необходимо произвести замену электросчетчиков, а также замену выключателей в количестве 3 шт., розеток в количестве № шт., электропроводки в количестве № пог.м. соответственно каждому.

Обязать ответчиков дать согласие на установку газовой колонки на кухне, разрешение Департамента управления имуществом г.о. <адрес> на установку имеется – письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Ингуран Т.Н., Есакия Е.В. по доверенности – ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду отзыва на уточненное исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представленный отзыв поддерживает.

Третьи лица Гороховицкая С.И., Кононов М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная шестикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной.

У истицы Ереминой Т.В. в пользовании находится жилое помещение площадью № кв.м., расположенное в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, на праве собственности ей принадлежит доля в квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ доли в общей долевой собственности, помещение №).

Ответчик Ингуран Т.Н. занимает жилое помещение №, площадью № кв.м. в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

Ответчик Есакия Е.В. занимает жилые помещения № (№ кв.м.), № (№ кв.м.) в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Подбельского».

Предметом охраны указанного объекта культурного наследия являются: объемно – пространственная и планировочная структура объекта (кирпичное трехэтажное с подвалом здание, габариты в плане и по высоте здания); строительные конструкции здания (бутовые ленточные фундаменты, наружные и внутренние капитальные стены, перекрытия первого этажа своды Монье, плоские перекрытия над вторым и третьим этажом, местоположение и объемно–пространственная композиция бетонных лестниц по металлическим косоурам); декоративное оформление и композиционное построение фасада; количество, осевое расположение и конфигурация оконных и дверных проемов по фасадам; исторический вид материала и рисунок дверных и оконных заполнений; декоративное оформление фасада в стиле позднего классицизма, включая пилястры первого этажа, наличники оконных проемов, межэтажные карнизы, балконы с балюстрадами и декоративным оформлением в уровне второго и третьего этажей, фриз, венчающий карниз; декоративно – художественная отделка интерьеров здания (потолочные тяги помещений, кованное ограждение парадной лестницы).

Из Акта осмотра №-ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным жилищным инспектором ФИО8 в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> установлено следующее:

отслоение защитного окрасочного и штукатурного слоев стен и потолка в помещении общей кухни коммунальной квартиры № №;

наличие трещин на стенах и потолках в помещении общей кухни коммунальной квартиры № №;

ветхость электропроводки в помещении общей кухни коммунальной квартиры № №;

ветхость, зыбкость, прогибы конструкции пола в помещении общей кухни коммунальной квартиры № №.

Государственным жилищным инспектором дано следующее заключение: данные повреждения произошли из-за отсутствия периодического проведения ремонта мест общего пользования в коммунальной квартире № №, по адресу: <адрес>.

Из ответа Муниципального предприятия г.о. <адрес> «Жилсервис» на жалобу Ереминой Т.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> относится к категории благоустройства №, что означает, что от платы за текущий ремонт общего имущества собственники многоквартирного дома освобождены. Истице предложено инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором рассмотреть вопрос о проведении работ по ремонту оконных рам в подъездах на лестничных площадках и представить протокол общего собрания в МП г.о. <адрес> «Жилсервис» для внесения в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> представления протокола общего собрания будет составлена дефектная ведомость и работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома будут включены в план на ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время истицей заявлены требования к ответчикам Ингуран Т.Н., Есакия Е.В., являющимися нанимателями жилых помещений в спорной коммунальной квартире, о понуждении их осуществить ремонт помещений № (кухня), № (коридор), № (коридор), то есть помещений вспомогательного использования.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие достижение между собственниками жилых помещений соглашения по вопросу о производстве ремонта помещений мест общего пользования.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм в их системном толковании, обязанность по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии Жилищным кодексом РФ возложена на собственников и нанимателей такого помещения.

Суд, при вынесении решения, исходит из того, что собственниками (нанимателями) спорной коммунальной квартиры являются не только ответчики, но и сама истица.

Заявляя же к ответчикам требования о понуждении осуществить ремонт мест общего пользования, Еремина Т.В. не учла, что она сама, так же как и ответчики, не поддерживает места общего пользования в надлежащем состоянии, не производит в них ремонт, в связи с чем, суд находит в этой части исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований к ответчикам о замене электропроводки, электросчетчиков, выключателей и розеток в местах общего пользования истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости производства таких работ, в исковом заявлении содержится лишь указание на их аварийное состояние и истечение срока эксплуатации. Кроме того, в первоначальном иске (без учета уточнений), содержалось указание на то, что электросчетчик и электропроводка истца замены не требует. Критерии, по которым стороной истца определялась необходимость или отсутствие таковой по замене электропроводки и электрических счетчиков не приведены. По представленным в материалы дела фотографиям не представляется возможным сделать соответствующие выводы. Суд находит такие требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование требования об обязании ответчиков дать согласие на установку газовой колонки на кухне (помещение №) Ереминой Т.В. в материалы дела представлен ответ заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. <адрес> по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент не возражает против установки газовой колонки в коммунальной квартире № № жилого дома № № по <адрес>, при условии согласования и выполнения работ по установке газового оборудования специализированной организацией. Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о желании и готовности проведения соответствующих работ по установке газовой колонки со стороны Ереминой Т.В.

Между тем, истцом не представлено доказательств согласования работ по установке газового оборудования, а также отказа на дачу такого согласия иными жильцами коммунальной квартиры, а равно наличие проекта на установку газового оборудования, требующего в настоящее время согласования..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ереминой Т.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ереминой Т.В. к Ингуран Т.Н., Есакия Е.В. о возложении обязанностей по проведению ремонта мест общего пользования коммунальной квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.