Определение по делу № 2-3849/2011 ~ М-3087/2011 от 19.07.2011

Гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова ФИО35, Захарова ФИО36, Чебуниной ФИО37, Базаровой ФИО38 ФИО39, Мохосоевой ФИО40, Холодовой ФИО41, Левинова ФИО42, Хамархановой ФИО43, Рахчеевой ФИО44, Дубдановой ФИО45, Грудининой ФИО46, Ронжиной ФИО47, Томсон ФИО48, Бардалеева ФИО49, Ганицевой ФИО50, Ильина ФИО51, Ергонова ФИО52, Андреевой ФИО53, Бухаевой ФИО54, Лебедева ФИО56 ФИО55, Доржиева ФИО57, Доржиевой ФИО58, Оксогоева ФИО59, Алексеева ФИО60, Басановой ФИО61, Антохоновой ФИО63, Шестакова ФИО62 к ОАО «БайкалБанк», ООО «ЖКС-Сибирь», ООО «ДМ», Тугутову ФИО64 об освобождении имущества из-под ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, запрета на распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Указанные граждане обратились в суд с иском к ОАО «БайкалБанк», ООО «ЖКС-Сибирь» об освобождении имущества из-под ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, запрета на распоряжение. Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ДМ», Тугутов ФИО65.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебное заседание, назначенное на 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, не заявили суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ, истцы вновь не явились, не заявили суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, истцы дважды не явились в судебное заседание, будучи извещенными о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи, с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корнилова ФИО66, Захарова ФИО67, Чебуниной ФИО77, Базаровой ФИО74, Мохосоевой ФИО78, Холодовой ФИО79, Левинова ФИО68, Хамархановой ФИО80, Рахчеевой ФИО75, Дубдановой ФИО82 ФИО81, Грудининой ФИО83, Ронжиной ФИО84, Томсон ФИО85, Бардалеева ФИО76, Ганицевой ФИО86, Ильина Петра Михайловича, Ергонова ФИО70, Андреевой ФИО69, Бухаевой ФИО87, Лебедева ФИО88, Доржиева Александра Мунхоевича, Доржиевой ФИО71, Оксогоева ФИО72, Алексеева ФИО89, Басановой Маргариты Владимировны, Антохоновой Инны Владимировны, Шестакова ФИО90 к ОАО «БайкалБанк», ООО «ЖКС-Сибирь», ООО «ДМ», Тугутову ФИО73 об освобождении имущества из-под ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, запрета на распоряжение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: А.Д. Бунаева