Решение по делу № 2-748/2016 ~ М-271/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-748/2016

Поступило в суд 05.02.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Овчинникову С. С.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.С. о возмещении страховой выплаты в сумме 104810 руб. 80 коп. в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3296 руб. 22 коп.

В заявлении указывалось, что 06 марта 2014 года на улице Черемушная, 3/1 г.Бердска Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21063, г/н №, под управлением Овчинникова С.С., и автомобиля Нисан Мурано, г/н №, под управлением З.Ю.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Овчинниковым С.С. п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя З.Ю. нарушений ПДД не усматривается. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии №. Автомобиль «Нисан Мурано» на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №№. В связи с повреждением застрахованного автомобиля «Нисан Мурано» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 224 810 руб. 80 коп.. Поскольку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 104 810 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Овчинников С.С.в судебное заседание не явился. По адресу регистрации по месту жительства и фактического проживания судебные извещения не получает, в связи с чем, повестки возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случая, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

Согласно платежному поручению №801004 от 29.09.2014 года (л.д. 27,28) истец перечислил за ремонт автомобиля «Нисан Мурано» в ООО «Сервисный центр» в счет выплаты страхового возмещения 224 810 руб. 80 коп. Следовательно, с указанной даты к истцу перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного страхователю.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно страхового полиса № АА100517645 гражданская ответственность владельца автомобиля «Нисан Мурано» З.Ю. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2014 года следует, что Овчинников С.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8). В действиях водителя З.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 9).

Согласно акту выполненных работ 25.08.2014 года стоимость ремонта автомобиля «Нисан Мурано» составляет 224 810 руб.80 коп.(л.д. 21-22).

На основании изложенного, исковые требования истца о возмещении оставшейся суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 104 810 руб. 80 коп.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3296 руб.220 коп. (л.д. 4), суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова С. С.ча в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 104810 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб. 22 коп., а всего взыскать 108107 (Сто восемь тысяч сто семь) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                              О.В. Лихницкая