Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2014 ~ М-1628/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2865/14 по иску Федоровской В. Т. к Администрации городского поселения <...>, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

установил:

Истец- Федоровская В.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...>, третьему лицу о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных в требований в иске ссылается на то, что в <дата> подала заявление о вступлении в наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей <дата>, и ФИО2, умершего <дата>. Собрав документы по земельному участку и жилому дому, обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство, но нотариусом ей было отказано в получении свидетельства на земельный участок площадью <...> кв.м., а на жилой дом свидетельство на наследство было получено. В постановлении об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок указано, что из-за расхождения в части указания вида права в правоустанавливающем и право подтверждающем документах нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Правоустанавливающим документом является решение суда от <дата>г.,где пишется о долях ( 1/2 ) земельного участка, а в итоге указано « по <...> кв.м. каждому». Регистрация права прошла « по 1/2 доли земельного участка». Из сведений кадастрового паспорта земельного участка за <номер> площадью <...>.м., выданного <дата>, видно, что правообладателями являлись умершие ФИО1 и ФИО2 в 1/2 доле каждый ( л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Баринова И.П доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лица – нотариус Аксенова А.А, Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> скончалась ФИО1 ( л.д. 38), а <дата>. – ФИО2 ( л.д. 39). Наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти указанных лиц, является Федоровская В.Т ( л.д. 9, 10), которой были выданы свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которыми она унаследовала жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса и свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 23, 48-49). Постановлениями нотариуса Аксеновой А.А. от <дата> <номер> и <номер> истице было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок при доме в виду наличия разночтений в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах наследодателей ( л.д.9-10).

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-1881 за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <...> кв.м. за каждым, в порядке однократной бесплатной приватизации ( л.д. 11). На основании указанного решения суда была произведена государственная регистрация прав ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако доли при регистрации указаны не в кв.м., как в решении суда, а в десятичных дробях- за каждым зарегистрировано право по 1/2 доле ( л.д.14-15).

Несмотря на указанные разночтения и в решении суда, и в свидетельствах о государственной регистрации права речь идет о равных долях ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, уточненная площадь участка <...> кв.м. Поскольку истица является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО1 и ФИО2, принявшей наследство, в силу ст. 1153 ГК РФ, за ней следует признать право собственности на земельный участок при доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Федоровской В. Т. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья