Мотивированное решение от 20.12.2023 по делу № 02-5679/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря  2023  года                                                                 адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий  судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9226/2023 по иску Ёлкина Олега Андреевича к ООО НПК «Волна», фио, Сусловой Галине Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменения) к ООО НПК «Волна» и наследникам фио (ген.директора ООО НПК «Волна») о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма  и судебных расходов

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2016 между Ёлкиным О.А. и ООО НПК «Волна» (в лице ген.директора ООО НПК «Волна» фио) было подписано соглашение о совестной деятельности, в рамках которого ООО НПК «Волна» обязалось обеспечить конструкторские и научно-исследовательские работы по созданию первого промышленного образца комплекса по экологической  обработке нефтепродуктов ВОЛНА-М.11, а фио обязался оплатить указанные работы.

фио свое обязательство по оплате работ полностью исполнил и оплатил сумма, что подтверждается распиской фио от 23.03.2016 о получении денежных средств в размере сумма 

Ответчик ООО НПК «Волна» свои обязательства по вышеуказанному соглашению сторон не исполнил, несмотря на направленные истцом претензии от 11.03.2021 и 19.07.2022 денежные средства истцу не возвращены.

фио умер 03.06.2021.

Вышеуказанную сумму неосновательного обогащения ответчиков сумма и проценты на нее истец просит взыскать солидарно с ООО НПК «Волна» и наследников фио   

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, вышеуказанные измененные исковые требования полностью поддержали, в применении исковой давности просили отказать, так как соглашение от 2016 не содержало срока исполнения, определено моментом востребования, претензии направлены истцом ответчику в 2021-2022, то есть, срок исковой давности не пропущен.  

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил в иске полностью отказать, в связи с тем, что ранее аналогичные требования Ёлкина О.А. (в лице его правопреемника) уже были рассмотрены арбитражным судом и в них было отказано, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.   

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что 22.02.2016 между Ёлкиным О.А. и ООО НПК «Волна» (в лице ген.директора ООО НПК «Волна» фио) было подписано соглашение о совестной деятельности, в рамках которого ООО НПК «Волна» обязалось обеспечить конструкторские и научно-исследовательские работы по созданию первого промышленного образца комплекса по экологической  обработке нефтепродуктов ВОЛНА-М.11, а фио О,А. обязался оплатить указанные работы.

фио свое обязательство по оплате работ полностью исполнил и оплатил сумма, что подтверждается распиской фио от 23.03.2016 о получении денежных средств в размере сумма 

фио умер 03.06.2021, его наследниками, принявшими его наследство являются фио (сын), Суслова  Г.А. (супруга).

Стоимость наследства фио превышает нынешние требования истца Ёлкина О.А., то есть, требования могут быть удовлетворены за счет наследства.

Кроме того, фио в настоящее время является ген.директором ООО НПК «Волна».

Требования иска основаны на том, что фио, являясь ген.директором ООО НПК «Волна», получил от истца Ёлкина О.А. вышеуказанные  сумма либо внес их в кассу ООО НПК «Волна» и тогда ООО НПК «Волна» не исполнило своих обязательств перед Ёлкиным О.А. в рамках соглашения сторон от 22.02.2016 и вышеуказанные денежные средства сумма являются неосновательным обогащением ООО НПК «Волна».

Либо фио не внес вышеуказанные денежные средства в кассу ООО НПК «Волна» и тогда неосновательное обогащение образовалось на стороне самого фио (его наследников).  

Отказывая в иске, суд учитывает, что истец считает спорные правоотношения неосновательным обогащением, ссылалась в обоснование иска на положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи, сами по себе сведения о передаче денежных средств от Ёлкина О.А. к фио (ген.директору ООО НПК «Волна») по расписке от 23.03.2016 (в рамках договорных взаимоотношений Ёлкина О.А. и ООО НПК «Волна») не подтверждают возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. № 45-КГ21-34-К7.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств отсутствия договорных отношений сторон, того, что на ответчиках лежит какое-либо денежное обязательство в пользу истца, либо что ответчики сберегли денежные средства за счет истца.

Как уже указано судом, согласно ст. 1102 ГК РФ условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Данная совокупность оснований исковых требований истцом не доказана, в иске содержится прямое указание на то, что требования вытекают из договорных отношений Ёлкина О.А. и ООО НПК «Волна».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца Ёлкина О.А. доказательства, подтверждающие наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика ООО НПК «Волна», либо доказательства, подтверждающие наличие законных оснований исковых требований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, суду не представлены.

Суд рассматривает исковые требования,  согласно содержания ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных, несмотря на то, что иск, помимо ст. 1102 ГК РФ, содержит ссылки на нормы ГК РФ о неисполнении обязательств (ст. 309,310,393,401,769,773 ГК РФ), его основанием указано именно неосновательное обогащение ответчиков.   

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных, допустимых, относимых и достаточных, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, доказательств неосновательного обогащения ООО НПК «Волна», в том числе, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел или сберег имущество за счет истца.

Основанием для отказа в иске к наследникам фио (ген.директора ООО НПК «Волна») – фио и Сусловой Г.А. является то, что материалами дела не подтверждено, что у фио имелись какие-либо личные обязательства в рамках денежных взаимоотношений Ёлкина О.А. и ООО НПК «Волна».

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо. 

Отказывая в иске, суд также учитывает, что решением Арбитражного суда адрес от 18.04.2022 отказано в удовлетворении тех же требований, заявленных к ООО НПК «Волна» правопреемником Ёлкина О.А. по цессии ООО «Андерссен и Ко», судом было установлено отсутствие неосновательного обогащения на стороне ООО НПК «Волна» перед Ёлкиным О.А. (его правопреемником по цессии).  При рассмотрении апелляционной жалобы правопреемник Ёлкина О.А. отказался от иска и отказ был принят судом.  Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для прекращения нынешнего гражданского дела ввиду несовпадения субъектов спора.   

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным требованиям истца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Доказательств прерывания течения сроков исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, равно как и уважительных к тому причин, истцом не приводилось.

Возражения стороны истца на заявление об исковой давности основано на том, что текст составленной фио расписки не содержит указаний о сроке возврата денежных средств, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства определен моментом востребования, при этом требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 11.03.2021, следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С подобными доводами стороны истца суд не может согласиться, так как расписка фио о передаче денег на которую ссылается истец составлена 23.03.2016, расписка составлена в рамках исполнения соглашения о совместной деятельности Ёлкина О.А. и ООО НПК «Волна» от 22.02.2016, которое в п. 2 предусматривало срок исполнения – 45 дней после подписания договора аренды сборочного цеха и лаборатории, каких либо требований к ООО НПК «Волна» в разумный срок, который во всяком случае не может превышать общий 3-х летний срок исковой давности, фио не предъявлял и суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать и имел возможность предъявить требования о возврате суммы неосновательного обогащения ввиду неисполнения основного обязательства в пределах срока исковой давности, который, исходя из правовой позиции истца истек не позднее 23.03.2019 года (3 года с даты расписки, в течение которых можно было заявлять требования к ООО НПК «Волна»  об обязании совершать какие-либо действия в рамках соглашения сторон).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Ёлкина О.А. (основные и производные о взыскании процентов) удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца ему возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...)  ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7721361574), ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  20 ░░░░░░░ 2023  ░░░░.

                                                                                         ░░░░░:   ░.░. ░░░░░

░░░:  77RS0017-02-2023-004153-08

1