Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2015 ~ М-2038/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2953/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,

с участием истца Трушиной П.А., представителя истца Трушина И.А., представителя ответчика Моисеева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной П. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трушина П.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в том числе однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер <адрес>) в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность. Согласно п. 5.1.5 договора, застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиком обязательств по настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> Со стороны истца обязательства по договору исполнены, однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени объект долевого строительства не передан. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Трушина П.А., ее представитель по устной доверенности Трушин И.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Моисеев К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в том числе однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер <адрес>), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность.

Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>

Со стороны истца обязательства по договору исполнены, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно п. 5.1.5 договора, застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиком обязательств по настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства не выполнил, квартиру не передал.

Из объяснений стороны истца, не оспоренных ответчиком, следует, что дополнительные соглашения об изменении срока получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию или об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику, возместить убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ застройщик доводит до сведения дольщика информацию, что причиной невыполнения обязательств застройщика стали не его действие или бездействие, а нарушение договорных обязательств третьей стороны – ФИО10

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем суд считает достоверными и установленными.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из приведенных норм права, неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости квартиры, установленной договором участия в долевом строительстве.

Проверив расчет неустойки, и период ее образования суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу истца вследствие нарушения ответчиком его прав.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Из материалов дела следует, что истец Трушина П.А., ее супруг ФИО5 не имеют в собственности иных жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленными по запросу суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трушиной (до вступления в брак ФИО11) П.А. и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с установленной арендной платой <данные изъяты> в месяц.

Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, последняя понесла расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты> Расходы истца документально подтверждены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом денежных сумм, размер штрафа составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трушиной П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» в пользу Трушиной П. А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 07.04.2015.