Решение по делу № 02-4578/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4578/2020 по иску Мавлютова Ф.А. к Зантемирову Г.Т. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Мавлютов Ф.А. обратился в суд с иском к Зантемирову Г.Т. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои исковые требования Истец мотивировал тем, что 15.08.2018 между сторонами был заключен Договор Займа №1/408. Согласно заключенному Договору Истец передал Ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 12 месяцев и с процентной ставкой 28% от суммы займа на весь период займа.

На сегодняшний день денежные средства в размере 400 000 руб., а также проценты в размере 112 000 руб., Ответчиком выплачены не были, в связи с этим Истец просит суд взыскать суму основного долга в размере 400 000 руб., а также проценты в размере 112 000 руб.

Представитель истца Мавлютова Ф.А. по доверенности Сулейманов Р.Г., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зантемиров Г.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, вместе с тем судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд в том числе и по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая поступление сведений о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства, суд полагает, что имеются основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 15.08.2018 между сторонами был заключен Договор Займа №1/408. Согласно заключенному Договору Истец передал Ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 12 месяцев и с процентной ставкой 28% от суммы займа на весь период займа.

На сегодняшний день денежные средства в размере 400 000 руб., а также проценты в размере 112 000 руб., Ответчиком выплачены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенных между сторонами договоров займа, о чем свидетельствует расписки, истец передал ответчику денежные средства.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть суммы займа в установленные договором срок, что не противоречит требованиям закона.

Оснований для освобождения Зантемирова Г.Т. от уплаты задолженности в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договоров займа, о чем свидетельствует расписки ответчика, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 400 000 руб.

Из этого следует, что в рамках договоров займа стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа, что не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 112 000 руб., обусловленных условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный и представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 62 170 руб. Исходя из разумности и соразмерности, а также сложности дела и количества судебных заседаний, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 8 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зантемирова Г.Т. в пользу Мавлютова Ф.А. в счет возврата суммы основного долга по Договору займа № 1/408 от 15.08.2018 – 400 000 руб., в счет процентов за пользование займом – 112 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Зантемирова Георгия Тамазовича в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 8 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2020 года.

Судья Н.П.Неменок