Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1289/2016 ~ М-1205/2016 от 21.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-1289/2016г.

05 августа 2016 года                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца - адвоката Васильченко В.В.,

представителя ответчика - адвоката Рыфа А.В.,

ответчика Гладковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Милюкина <данные изъяты> к Гладковой <данные изъяты>, Страх <данные изъяты>, Милюкину <данные изъяты> о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

           Милюкин <данные изъяты> предъявил в суд иск к Гладковой <данные изъяты>., Страх <данные изъяты> Милюкину <данные изъяты>. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания представителем истца- адвокатом Васильченко <данные изъяты> представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец Милюкин <данные изъяты> просит признать недействительным договор купли - продажи недвижимости, применив последствия признания сделки недействительной, предусмотренной ч.2 ст. 167 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном судебном заседании представителем ответчика - адвокатом Рыфа <данные изъяты>. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ответчика Гладковой <данные изъяты>. о прекращении производства по делу в порядке п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку отсутствуют правовые основания подачи указанного иска истцом Милюкиным <данные изъяты> так как иск подан в интересах ответчиков, а не в его интересах.

        Истец Милюкин <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

         Ответчик Милюкин <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

          Ответчик Страх <данные изъяты>., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Милюкина <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по СК ФИО7, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участие суду не представил.

        Суд, изучив представленное заявление, выслушав мнение представителя истца - адвоката ФИО9, не возражавшего в удовлетворении указанного ходатайства, ответчика Гладковой <данные изъяты> поддержавшей заявление о прекращении производства по делу, приходит к следующему.

        Как установлено в судебном заседании, истец Милюкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчиками Гладковой <данные изъяты> Страх <данные изъяты> Милюкину <данные изъяты> о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости, в связи с чем, правовые последствия признания сделки недействительной, приведут к возврату сторон в первоначальное положение.

       Часть 1 ст. 220 ГПК РФ гласит, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

      Вместе с тем, из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что в обсуждении ходатайства о прекращении производства по делу истец Милюкин <данные изъяты> пояснил о том, что с указанным иском он обратился в интересах своего сына Милюкина <данные изъяты>., который по указанному спору является ответчиком.

     Таким образом, иск предъявлен истцом Милюкиным <данные изъяты>. в интересах ответчика Милюкина <данные изъяты>., при отсутствии таких полномочий в связи с чем, гражданское дело подлежит прекращению в порядке п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, по причине отсутствия у истца Милюкина <данные изъяты> полномочий на предъявление указанных исковых требований в интересах ответчика.

     Следовательно, ходатайство ответчика Гладковой <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

         Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Милюкина <данные изъяты> к Гладковой <данные изъяты>, Страх <данные изъяты>, Милюкину <данные изъяты> о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости, в порядке ч.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку иск предъявлен истцом в интересах другого лица, и ему не представлено такое право на предъявление иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

         Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в порядке ст. 221 ГПК РФ.

       На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          А.В. Счетчиков