Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5237/2021 ~ М-4560/2021 от 10.09.2021

Дело № 2а-5237/2021

УИД 36RS0004-01-2021-006304-40

        3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15.10.2021г.                                     г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

    установил:

Административный истец Гончаров С.Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ООО «Пресс-Партнер» денежных средств в размере 10 082 234,28 руб.

    02.08.2019г. Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено определение о запрете ООО «Пресс-Партнер» сдавать в аренду нежилое помещение-склад, расположенный по адресу: <адрес>

    Истец полагает, что ООО «Пресс-Партнер» в лице генерального директора Соболевой Л.П. заключило с Соболевым Е.В. договор аренды, который впоследствии сдал нежилое помещение в субаренду.

    19.04.2021г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт об аресте имущества должника, на основании которого был наложен арест на имущество должника, включая запрет пользоваться нежилым помещением – складом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

    16.08.2021г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю.С. было подано ходатайство о направлении требования должнику ООО «Пресс-Партнер» об освобождении арестованного нежилого помещения от имущества арендатора и субарендатора, т.к. оно готовится к продаже-торгам и использование данного помещения посторонними лицами должно быть исключено со стороны судебных приставов-исполнителей. Данное ходатайство осталось до настоящего времени не рассмотренным и не удовлетворенным.

    Истец считает, что незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа нарушаются права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем Гончаров С.Н. обратился в суд и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю.С., связанные с не рассмотрением ходатайства представителя взыскателя Гончарова С.Н. от 16.08.2021г. о направлении требований должнику ООО «Пресс-Партнер», арендатору Соболеву Е.В., субарендатору ООО «Инкспойнт-групп» об освобождении нежилого помещения склада, расположенного по адресу: <адрес> от имущества арендатора Соболева Е.В. и имущества субарендатора ООО «Инкспойнт-групп», обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть ходатайство.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ленинское РОСП <адрес>.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

    Представитель административного истца по ордеру Клюев А.Н. требования административного иска поддержал в полном объеме.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Пресс-Партнер» по доверенности Соболев Е.В. против удовлетворения административных требований возражал.

    Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Суд в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что процессуальный срок, установленный для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, административным истцом не пропущен, поскольку, как указывает административный истец и было бесспорно установлено в судебном заседании, бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось вплоть до предъявления административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Как установлено в судебном заседании что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ООО «Пресс-Партнер» денежных средств в размере 10082234,28руб.

    02.08.2019г. Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено определение о запрете ООО «Пресс-Партнер» сдавать в аренду нежилое помещение-склад, расположенный по адресу: <адрес>

    16.08.2021г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю.С. было подано ходатайство о направлении требования должнику ООО «Пресс-Партнер» об освобождении арестованного нежилого помещения от имущества арендатора и субарендатора.

С учетом требований ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных суду материалов, 26.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя Гончарова С.П. Клюева А.Н.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 26.08.2021 г. была вручена представителю административного истца Клюеву А.Н. в судебном заседании 15.10.2021 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ходатайство административного истца от 16.08.2021 г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом 10-дневный срок, о чем свидетельствует представленное постановление об отказе в его удовлетворении от 26.08.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства представителя взыскателя по исполнительному производству №-СД не нашли своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о 1.08.2021. в рамках сводного исполнительного производства №-СД и возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гончарова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП по Воронежской области Остапчук Ю.С., Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 16.08.2021 в рамках сводного исполнительного производства №№-СД, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  И.С. Леденева

Решение принято в окончательной форме 29.10.2021 г.