Решение по делу № 2-1908/2013 ~ М-897/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-1908-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Наборщиковой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Кальниной Г.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Кальнина Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, морального вреда и компенсации. В обоснование своего требования истец в заявлении указывает на то, что ____ 2011 г. транспортному средству марки «Тоуota Chaser» с государственным номером № -, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Давыдов И.Е., управлявший автомашиной «Тоуota Тоwn Ace» с государственным номером № -, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки она обратилась к страхователю за выплатой возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, сумма ущерба была определена в размере 7 685,54 руб.: данная сумма была выплачена. Она как потерпевшая не согласилась с суммой выплаты и обратилась к специалисту - ИП Янкевич В.А, который определил стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 42 610 руб. На основании результатов данной оценки истец считает, что ООО «Росгосстрах» должно доплатить ей 34 924,46 руб., а также выплатить штраф в размере 17 462,23 руб., неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», и возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., за услуги представителя 18 000 рублей, за оформление доверенности на представителя 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 478 руб.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения суммы неустойки, при этом он пояснил о том, что 16 января 2013 г. в адрес страховой компании была направлена претензия, которая не была удовлетворена в установленный им срок, в связи с чем спор был передан на рассмотрение суда.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суде иск признала частично, указывая на то, что договор ОСАГО был заключен с Давыдовым И.Е., а не с потерпевшей, в связи с чем правила Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данном деле.

    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, в частности, в пределах не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сумма штрафа взыскивается в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % взысканной суммы. Также ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

____ 2011 года произошло ДТП, в результате которого автотранспортному средству марки «Тоуota Chaser», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 7 685,54 руб. Оспаривая данную сумму возмещения, истец обратилась к специалисту, который произвел оценку причиненного ущерба и определил стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 42 610 руб. По результатам оценки потерпевшая ____ 2013 г. направила в адрес страховщика претензию о возмещении оставшейся суммы расходов, предоставив срок 7 дней, по истечении которых ____ 2013 г. обратилась в суд с исковым заявлением. Она на основании отчета № - по определению стоимости ущерба заявила ко взысканию суммы 34 924 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в сумме 17 462 руб. 23 коп., неустойки в размере 27 737 руб., а также расходы на оплату услуг специалиста, представителя и оплату государственной пошлины.

Требования Кальниной Г.Д. судом удовлетворяются в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца автотранспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» и ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшей стороне. Размер страхового возмещения определяется из суммы восстановительного ремонта, указанной в заключении экспертизы, за вычетом выплаченной суммы. С учетом результатов экспертизы истцу как потерпевшему присуждаются следующие суммы: невыплаченная часть страхового возмещения 34 924 руб.46 руб.

В части неустойки суд руководствуется п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (ФЗ № 40-ФЗ), в соответствии с которым неустойка (пени) предусмотрена в случае неисполнения страховщиком перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. В пределах месячного срока выплата всей суммы возмещения, указанной в претензии от ____ 2013 г., не была произведена страховщиком, т.е. в добровольном порядке требования потерпевшего не были удовлетворены, что влечет применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст.ст.13,15, а также ст.13 ФЗ «Об ОСАГО». Период, за который начисляется неустойка, определяется с ____ по ____ 2013 г. – дату судебного разбирательства, что составляет сумму 1 152 руб. Также с учетом всех обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств истцу присуждается компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. и штраф 18 538,23 руб.

    В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по оплате услуг специалиста с учетом частичного удовлетворения иска 2 500 руб., за услуги представителя - 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 247,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 924 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 152 ░░░., ░░░░░ 18 538 ░░░.23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 247 ░░░.43 ░░░., ░░░░░ 69 362 ░░░. 12 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 12 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

01.04.2013.