Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 28.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.,

защитника, адвоката Самариной В.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Сучкова А.В.,

потерпевшего Никонова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Сучкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т АНО В И Л:

Сучков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сучков А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Г.В.В. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же Н.В.В. решил причинить последнему телесные повреждения. С этой целью Сучков А.В. умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Н.В.В. один удар рукой по лицу, а затем взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им 1 удар в живот Н.В.В., причинив ему слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника (рана расположена на передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье по срединно-ключичной линии), повлекшее тяжкий вред здоровью Н.В.В.

Подсудимый Сучков А.В. вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Н. и Г. распивал спиртные напитки в квартире последней по адресу: <адрес>. Когда он стал резать ножом закуску, то в ходе разговора с Н. размахивал руками и случайно поранил ножом живот последнего. Он сразу же бросил нож на пол. Н. поднял свою рубашку и он увидел, что у того на животе рана от ножа, из которой текла кровь. Он предложил Н. вызвать скорую помощь, но тот ответил, что не нужно. Затем Н. оделся и ушел. Он помыл нож в раковине и тоже ушел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. у него не было.

Не смотря на то, что Сучков А.В. вину свою признал частично, не признав умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Н.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Сучковым и Г. в квартире последней распивал спиртные напитки. Опьянев, Сучков стал разговаривать с ним на повышенных тонах. В ответ он также стал разговаривать с тем таким же тоном. Сучков ударил его ладонью по лицу. Он попытался выяснить у Сучкова причину такого поведения, но тот продолжал на него кричать, и возникла словесная перепалка, в ходе которой Сучков взял в правую руку нож и стал им резать продукты. В один момент Сучков резко нанес ему удар ножом в левую часть живота, с достаточной силой, сделав соответствующее движение рукой по направлению к нему. Ножом Сучков не размахивал и во время словесной перебранки руками не жестикулировал. После этого Сучков вымыл нож в раковине. Он попросил Сучкова вызвать скорую помощь, но тот ответил: «Тебе надо, ты и вызывай!». Он вышел на лестничную площадку и попросил двух женщин вызвать скорую помощь, однако у тех не получилось вызвать скорую помощь, и он пешком направился в больницу <адрес>.

На предварительном следствии при проведении очных ставок с Сучковым А.В. <данные изъяты>) потерпевший Н.В.В. подтвердил свои показания, указав при этом, что Сучков умышленно нанес ему ножевое ранение живота.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.В.В., поскольку он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные, логичные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, с Сучковым А.В. длительное время находился в дружеских отношениях, в связи с чем у него отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Г.В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Сучковым и Н. распивала спиртные напитки в своей квартире. Через некоторое время она услышала как Н. сказал: «Ты зачем меня ткнул? Я весь в крови!». После этого на пол что-то бросили. Н. стал просить Сучкова вызвать скорую помощь, на что тот ответил: «Тебе надо, ты и вызывай!». Н. вышел из квартиры на лестничную клетку, а Сучков стал что-то мыть в раковине, поняла, что он мыл нож, а затем тот ушел из квартиры.

Свидетель К.Л.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь, увидела ранее незнакомого Н., который держался за бок и просил вызвать скорую помощь. Она также увидела, что у потерпевшего сквозь пальцы течет кровь. Н. пояснил, что его ударил Сучков. Она стала звонить в скорую помощь, но не могла дозвониться, попросила свою соседку З. вызвать скорую помощь. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель З.В.Ф. дала аналогичные показания, пояснив также, что со слов Г. и Н. ей стало известно, что Сучков ударил ножом последнего. Н. сам ушел в больницу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

Заявлением Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Сучкова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры умышленно нанес ему удар ножом в живот, причинив телесное повреждение;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому в квартире по адресу: <адрес> обнаружены капли вещества бурого цвета, изъятые на 2 фрагмента марли, на стене в коридоре обнаружен потек вещества бурого цвета. С кухонного стола изъят нож с рукояткой из полимера черного цвета, часть которого перемотана изолентой синего цвета. На кухне также обнаружено и изъято полотенце, пропитанное веществом бурого цвета, 3 отрезка дактопленки со следами пальцев рук;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> согласно которому по месту жительства Сучкова А.В. изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета;

Заключением эксперта № (л.д. <данные изъяты>), согласно которому след руки, обнаруженный на поверхности кухонного шкафа в квартире Г.В.В., оставлен средним пальцем правой руки Сучкова А.В.;

Заключением эксперта № (л.д.<данные изъяты>), согласно которому на 2-х фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на линолеуме в квартире Г.В.В., полотенце и джинсах Сучкова А.В. обнаружена кровь Н.В.В. На ноже с рукояткой из полимера черного цвета, часть которого перемотана изолентой синего цвета, обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным;

Заключением эксперта № (л.д. <данные изъяты> согласно которому у Н.В.В. установлено вышеописанное телесное повреждение, которое образовалось от ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета, обладавшего свойствами колющего. Направление действия травмирующей силы было спереди назад и сверху вниз, соответственно травмирующий предмет располагался спереди относительно груди потерпевшего.

Вышеуказанное заключение эксперта полностью подтверждает показания потерпевшего Н.В.В. о том, что телесное повреждение ему было причинено подсудимым умышленно, с достаточной силой.

Заключением эксперта № (л.д. <данные изъяты>), согласно которому повреждение, обнаруженное на майке Н.В.В., могло быть причинено ножом с рукояткой из полимера черного цвета, часть которого перемотана изолентой синего цвета;

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому Н.В.В. из представленных ему 7 ножей опознал нож с рукояткой из полимера черного цвета, часть которого перемотана изолентой синего цвета, пояснив, что именно этим ножом Сучков А.В. причинил ему телесное повреждение.

Совокупностью приведенных доказательств вина Сучкова А.В. полностью установлена.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Сучкова А.В. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку установлено, что подсудимый, нанося потерпевшему удар таким предметом как нож, используя его в качестве оружия, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Доводы Сучкова А.В. о том, что он по неосторожности причинил Н.В.В. тяжкий вред здоровью, то есть в тот момент, когда размахивал руками, являются несостоятельными и суд их расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет оснований, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Н.В.В. установлено ранение живота, проникающее в брюшную полость, длина раны 1,5 см. В случае причинения телесного повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым, у потерпевшего, по мнению суда, имелся бы поверхностный порез, а не проникающее ранение, о чем также в своих показаниях и указывает Н.В.В. При указанных обстоятельствах действия Сучкова А.В. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Сучков А.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой и больной матерью, а также его возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сучкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить Сучкову А.В. условное осуждение, назначенное приговором Волжского районного суда <адрес> от 15.01.14, и на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору, окончательно назначив Сучкову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сучкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Сучкову А.В. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты>- возвратить владельцам, а при невостребовании- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным- со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий