Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4281/2016 ~ М-2457/2016 от 07.04.2016

№ 2-4281/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Лукина,

при секретаре И.В. Голевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Москалевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Москалевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 71 779,41 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 353,38 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 56 000 рублей. Во исполнение условия соглашения о кредитовании банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Москалева В.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. (ДД.ММ.ГГГГ) банк расторг договор путем выставления в адрес Москалевой В.В. заключительного счета. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д.8-10).

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области по месту проживания Москалевой В.В. по адресу: <адрес>.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.42), в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.10).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Москалева В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.43).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При обращении в суд местом регистрации ответчика истцом указано: <адрес> (Коминтерновский район г. Воронежа).

Судом установлено, что Москалева В.В. снята с регистрационного учета по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с убытием в <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.41). Следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    В силу пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Москалевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передать по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (396020, Воронежская область, пгт. Рамонь, ул. Советская, д. 5).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                подпись                            Е.Е. Лукин

№ 2-4281/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Лукина,

при секретаре И.В. Голевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Москалевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Москалевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 71 779,41 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 353,38 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 56 000 рублей. Во исполнение условия соглашения о кредитовании банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Москалева В.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. (ДД.ММ.ГГГГ) банк расторг договор путем выставления в адрес Москалевой В.В. заключительного счета. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д.8-10).

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области по месту проживания Москалевой В.В. по адресу: <адрес>.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.42), в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.10).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Москалева В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.43).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При обращении в суд местом регистрации ответчика истцом указано: <адрес> (Коминтерновский район г. Воронежа).

Судом установлено, что Москалева В.В. снята с регистрационного учета по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с убытием в <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.41). Следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    В силу пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Москалевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передать по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (396020, Воронежская область, пгт. Рамонь, ул. Советская, д. 5).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                подпись                            Е.Е. Лукин

1версия для печати

2-4281/2016 ~ М-2457/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АО "Тинькофф Банк "
Ответчики
Москалева Виктория Викторовна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Лукин Евгений Евгеньевич
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
07.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2016Передача материалов судье
07.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.05.2016Предварительное судебное заседание
06.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее