Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 06.07.2021

Дело № Деперсонификация

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона лейтенанта юстиции Федоровой А.М.,

подсудимого Алексеева А.А., его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта 00000 ефрейтора Алексеева А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.,

установил:

согласно обвинительному постановлению Алексеев, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказав на одном из сайтов наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP», являющееся производным N - метилэфедрон, массой 0,72 грамма, оплатив его путем перевода денежных средств со своей банковской карты и получив сведения о месте его закладки, 10 мая 2021 г. около 01 часа, находясь возле <…>, путем изъятия из тайника незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое стал хранить при себе, затем решив употребить его в безлюдном месте, на такси проследовал в парк <…>, расположенном по адресу <…> где был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у Алексеева было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (производное N - метилэфедрон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Органами предварительного следствия содеянное Алексеевым квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в соответствии с нормами главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Алексеевым заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Юрпалова поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последствия ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель Федорова не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ

Признавая подсудимого вменяемым в отношении содеянного, наряду с иными данными о его личности и его поведением в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение эксперта - психиатра от 25 июня 2021 г. № Е/34-п, согласно которому Алексеев каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости (наркомания, токсикомания, алкоголизм), не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Квалификацию деяния подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, данную органами предварительного расследования, суд полагает правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ учитывает, что Алексеев полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения им военной службы по призыву, принимал активное участие в общественных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого и его поведением после совершения инкриминируемого преступления, суд считает, что цели наказания Алексееву могут быть достигнуты назначением ему основного наказания в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме.

Определяя Алексееву размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60
УК РФ, помимо конкретных фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным и отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого.

Меру пресечения в отношении Алексеева – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (производное N - метилэфедрон), массой 0,66 грамма, полимерный пакет с застежкой типа зип-лок и пластиковая трубка – подлежат уничтожению, мобильный телефон «IPhone SЕ» IMEI 356607087413011 – подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Алексеева А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам Военного следственного управления СК России по Центральному военному округу: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); <…> назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.21.0200.1001.000038, возбужденному 24 июня 2021 г., от Алексеева А.А. НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении осужденного Алексеева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (производное N - метилэфедрон), массой 0,66 грамма, полимерный пакет с застежкой типа зип-лок и пластиковую трубку – уничтожить, мобильный телефон «IPhone SЕ»
<…>– передать по принадлежности Алексееву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов