Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 (2-4408/2015;) ~ М-4157/2015 от 22.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г.                           г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой С.С. о признании недействительным сберегательного сертификата,

установил:

Позднякова С.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным выданного ОАО «Сбербанк России» Смоленским отделением № сертификата серия СЦ номер № на сумму <данные изъяты>, а также о восстановлении прав по указанной ценной бумаге, указав, что последний был ею утрачен.

    ОАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, письменных возражений на заявление не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

В силу ст.148 ГК РФ восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.294, ст.300 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой С.С. ОАО «Сбербанк России» выдана ценная бумага – сберегательный сертификат № на сумму <данные изъяты>

Как следует из неопровергнутых материалами дела объяснений заявительницы, упомянутый сертификат ею утрачен.     

    В соответствии с определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой С.С. в периодическом печатном издании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление с предложением держателю сберегательного сертификата №, выданного ОАО «Сбербанк России», в течение трех месяцев обратиться в Ленинский районный суд г.Смоленска с заявлением о своих правах на указанный документ.

    Заявлений от лиц, являющихся держателями названного сберегательного сертификата, на момент рассмотрения дела в суд не поступило.

    При таком положении, учитывая, что указанная ценная бумага существовала и была утрачена, а заявление в суд подано лицом, которому принадлежат права по упомянутому документу, об утрате сберегательного сертификата имела место публикация в средствах массовой информации, а о своих правах на данный сертификат иные лица не заявили, тогда как сведения о лице (лицах), у которого находится данная ценная бумага отсутствуют, суд удовлетворяет заявленные требования.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 300 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░