Решение по делу № 33а-1614/2020 от 22.01.2020

Судья суда первой инстанции Корниевская Ю.А.                                       № М-3861/2019

Судья суда апелляционной инстанции Теплякова И.М.                             № 33а-1614/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 04 февраля 2020 года материал по частной жалобе Новосельцевой Наринэ Владимировны на определение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 09.12.2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Новосельцевой Наринэ Владимировны к судебному приставу-исполнителю Резинкиной Ольге Владимировне, ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными оставить без движения, предоставив административному истцу срок до 20 декабря 2019 года для выполнения требований ст. 125 КАС РФ. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается подателю»,

установила:

Новосельцева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Резинкиной Ольге Владимировне, ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась административный истец Новосельцева Н.В. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи и направлении материала на новое рассмотрение.

В обоснование частной жалобы административный истец ссылается на то, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось. Административный истец подала в суд административное исковое заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Пунктом 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, рассмотрение и принятие судом решения по административному исковому заявлению о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не может каким-либо образом затронуть права и обязанности взыскателя по исполнительному производству.

Проверив материал, судья приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, исходя из следующего.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из положений ч. 1 ст. 47 КАС РФ, указал, что административному истцу необходимо привести поданное им административное исковое заявление в соответствие с нормами КАС РФ, а именно указать заинтересованное лицо – взыскателя в исполнительном производстве, его ФИО, место жительства, представить копию искового заявления с приложением для него.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Новосельцевой Н.В. не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

В положениях п.п. 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, устанавливающих требования к административному исковому заявлению, не предусмотрена обязанность по указанию всех заинтересованных лиц по делу.

Возможность вступления, привлечения заинтересованного лица к делу допускается на стадии подготовки к судебному разбирательству, после начала судебного разбирательства, о чем выносится определение суда в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 47 КАС РФ.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, в ходе которых суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Однако приведенные положения не были учтены судьей районного суда.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2019 года отменить, удовлетворив частную жалобу Новосельцевой Н.В.

Материал по административному исковому заявлению Новосельцевой Н.В. направить в Калининский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия к производству.

              Судья