Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2019 ~ М-487/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-637/2019 24RS0057-01-2019-000610-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Шарыпово 03 октября 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светильникова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Поздняков Е.Н. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Светильникова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ИП Позднякову Е.Н., в котором просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки проделанной работы по договору на изготовление мебели от 14.11.2018, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 32 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 14.11.2018 между истцом и ИП Поздняковым Е.Н. был заключен договор на изготовление мебели со сроком выполнения заказа до 28.12.2018 года, с ценой заказа - 42 800 руб., суммой предоплаты 10 000 руб. 28.12.2018 ответчиком была осуществлена установка заказанного шкафа-купе. Всего ИП Позднякову Е.Н. была уплачена денежная сумма в размере 32 800 руб. В день установки шкафа истец обнаружила, что отсутствует одна из полок, оговариваемая и указанная в эскизе, а также отсутствует шлегель (уплотнитель в форме щетки с торца дверей), об имеющихся недостатках истец сразу сообщила ИП Позднякову Е.Н. В середине января 2019 года полка и шлегель были установлены. Позже истец обнаружила, что при открывании и закрывании шкафа от дверей исходит стук, о чем сообщила ответчику. После многочисленных звонков ответчик произвел замену колес, однако недостаток в виде стука не устранен до настоящего времени и ответчик отказывается что-либо исправлять. Ненадлежащее исполнение обязательств вызвало у истца сильные душевные волнения, острые переживания, она вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что исполнителем были нарушены её права, а также в связи с тем, что исполнитель ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

Истец Светильникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Поздняков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел Судебное делопроизводство, подраздел Гражданское судопроизводство).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления и возбуждении гражданского дела) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена имущественного требования не превышает предел, установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления и возбуждении гражданского дела).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Указанные разъяснения относятся только к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите неимущественных прав либо заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске требования имущественного характера.

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 года на вопрос о том, какому суду (мировому судье или районному суду) подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязании выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.), Верховный Суд РФ указал следующее.

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг.

При этом размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит включению в цену иска.

Из буквального толкования искового заявления следует, что истцом Светильниковой Е.А. на разрешение суду заявлены требования как имущественного характера (об обязании ИП Позднякова Е.Н. безвозмездно устранить недостаток проделанной работы по договору на изготовление мебели от 14.11.2018 и взыскании неустойки в общей сумме 32 800 руб.), так и неимущественного характера (о компенсации морального вреда 150 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено, что цена иска по имущественному требованию истца составляет менее 50 000 рублей, а требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя производно от заявленного требования имущественного характера о нарушенном праве истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления и возбуждении гражданского дела) подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку исковое заявление подано истцом Светильниковой Е.А. в Шарыповский городской суд по месту жительства ответчика ИП Позднякова Е.Н. (<адрес>), а также учитывая, что оно принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Светильникова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Поздняков Е.Н. о защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий