Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-194/2017 от 28.02.2017

1-194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

<адрес обезличен> 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес обезличен> Калашникова А.С.

подсудимого Б.Ш.Р.

защиты в лице адвоката Сафиулина Н.И., представившей ордер <номер обезличен>С 021833 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

представителя потерпевшего Г.А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.Ш.Р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Б.Ш.Р., обвиняется в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

Б.Ш.Р., действуя на основании доверенности, выданной ему директором * - Б.P.M. дающую последнему право представлять интересы данного Общества во взаимоотношениях с контрагентами и осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанного общества, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств ООО «*» путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в конце ноября 2014 года, находясь в офисе ООО «*», по адресу: г*, заведомо зная о том, что ООО «Н» не занимается выращиванием зерновых культур, отсутствует штат работников и техника, а также у ООО «Н» отсутствует 30 000 метрических тонн ячменя и реальная возможность поставки указанного количества ячменя в адрес ООО «*», предложил генеральному директору ООО «*» - Л.Х.Г. заключить с ООО «Н» договор поставки ячменя в количестве 30 000 метрических тонн по цене * за одну тонну с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, при условии предоплаты в сумме *, убедив последнего в искренности своих намерений, при этом заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства.

Генеральный директор ООО «*» - Л.Х.Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б.Ш.Р., <дата обезличена>, находясь по адресу: *, заключил с ООО «Н» в лице действующего по доверенности Б.Ш.Р., контракт поставки пшеницы <номер обезличен> от <дата обезличена> и спецификацию <номер обезличен> от <дата обезличена> к контракту поставки пшеницы <номер обезличен>, которые были подписаны Б.Ш.Р. от имени фактически действующего директора ООО «Н» - Б.P.M.

Согласно условиям контракта <номер обезличен> и спецификации к нему, ООО «Н» в лице Б.Ш.Р. в срок до <дата обезличена> обязалось осуществить поставку в адрес ООО «*» ячменя, в количестве 3 000 тонн, по цене * за тонну, при этом Б.Ш.Р. заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления.

Генеральный директор ООО «*» Л.Х.Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б.Ш.Р., исполняя условия контракта, в целях подтверждения своих намерений на долгосрочное сотрудничество с ООО «Н», будучи убежденным Б.Ш.Р. в необходимости внесения предоплаты в сумме *, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> перечислил на расчетный счет ООО «Н» <номер обезличен>, открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в сумме *.

Однако, Б.Ш.Р., полученные денежные средства от ООО «*» не направил на исполнение обязательств по контракту, ячмень в адрес ООО «*» не поставил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «*» имущественный вред на сумму *.

В судебном заседании адвокатом Сафиулиным Н.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Б.Ш.Р. поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал об удовлетворении ходатайства защитника, пояснив, что в деле имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Г.А.Б. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство, заявленное адвокатом Сафиулиным Н.И., по указанным в нем доводам, законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1, Ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Санкция ч. 1ст. 159.4 УК РФпредусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до одного года.

В силу ч. 2ст. 15 УК РФпреступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а», ч. 1ст. 78 УК РФлицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 24 УПК РФуголовное дело не может быть возбуждено, возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1ст. 159.4 УК РФявляется преступлением небольшой тяжести, с момента совершения преступления (ноябрь 2014 года – <дата обезличена>), прошло более двух лет, то суд считает необходимым уголовное дело в отношении Б.Ш.Р., прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суду не представлено доказательств уклонения Б.Ш.Р. от следствия или суда, поскольку под уклонением от следствия и суда понимаются любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.). В розыск Б.Ш.Р. не объявлялся, производство по делу не приостанавливалось.

В соответствии со ст. ст. 306 и 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора.

Поскольку суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности, гражданский иск потерпевшего не может быть рассмотрен по существу. Следовательно, гражданский иск подлежит выделению из уголовного дела и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах права потерпевшего на судебную защиту не нарушаются, поскольку его права подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б.Ш.Р., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, подлежит прекращению, поскольку истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах и об отмене меры пресечения.

Решая судьбу вещественных доказательств – * - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Б.Ш.Р. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявленное адвокатом Сафиулиным Н.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело в отношении Б.Ш.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 207-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Б.Ш.Р. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: * - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, ООО «*», поданный представителем потерпевшего Г.А.Б., выделить из уголовного дела и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.