Решение по делу № 2-879/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-879/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 17 сентября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Глобу Т. И.,

при секретаре Рудневой Е. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головенкина А.Г. к Зуеву Д.П. и Черемисину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Головенкин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Зуеву Д.П. и Черемисину Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что в <дата> между ним и ответчиками заключен договор займа, согласно которому он передал Зуеву Д.П. и Черемисину Д.А. <данные изъяты>., а они в свою очередь обязались в течение четырех месяцев вернуть в долг. Поскольку срок возврата средств, установленный договором <дата> истек, а сумма займа ответчиками до настоящего времени не возвращена, Головенкин А.Г. просит взыскать с Зуева Д.П. и Черемисина Д.А. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Головенкин А.Г. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчики отказываются возвращать ему сумму займа и проценты, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Черемисин Д.А. с требованиями Головенкина А.Г. не согласился, оспаривал факт передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты>., пояснив, что ни договор займа, ни расписки не подтверждают получение им и Зуевым Д.П. указанной суммы. Настаивал на том, что фактически между ними был заключен не договор займа, а договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Зуев Д.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду посредством телефонной связи сообщил, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, в связи с чем, просил дело слушанием отложить. Учитывая, что ответчиком не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего его участию в судебном заседании, суд определил в удовлетворении указанного ходатайства Зеву Д.П. отказать и рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Головенкина А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между Головенкиным А.Г. и ответчиками Зуевым Д.П. и Черемисиным Д.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., согласно которому Головенкин А.Г. передал в собственность указанную сумму, а Зуев Д.П. и Черемисин Д.А. обязались отдать сумму займа в течение четырех месяцев с момента передачи денежных средств, то есть до <дата>. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок, в соответствии с п. 3.1 договора заемщики обязаны уплачивать пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки по оставшейся части долга. Пунктом 7 договора установлено, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до момента полного исполнения сторонами договора взятых на себя обязательств. Данный договор подписан сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением Зуевым Д.П. и Черемисиным Д.А. в добровольном порядке и в установленный договором срок обязательства по возврату суммы долга, <дата> ими была написана расписка о возврате Головенкину А.Г. задолженности по договору займа от <дата> с процентами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение Зуевым Д.П. и Черемисиным Д.А. обязательства по возврату Головенкину А.Г. суммы займа и процентов, предусмотренным договором суду ответчиками не представлено.

Доводы о том, что они с Зуевым Д.П. фактически денежные средства в размере <данные изъяты>. согласно договору займа от <дата> от Головенкина А.Г. не получали, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе и постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД РФ по г. Сыктывкару майора полиции Куцепина И.Е. об отказе в возбуждении уголовного дело по сообщению Головенкина А.Г. о совершении Черемисиным Д.А. и Зуевым Д.П. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием). Из указанного постановления следует, что при даче Черемисиным Д.А. и Зуевым Д.П. объяснений они подтвердили, что <дата> они заключили с Головенкиным А.Г. договор займа на сумму <данные изъяты>., однако в установленный договором срок не смогли вернуть долг из-за ряда проблем на производстве по месту работы и согласны возвращать денежные средства частями. От своих обязательств по возврату долга по договору займа от <дата> не отказываются, расписки о возврате денег составляли Головенкину А.Г. собственноручно, заверяя своими подписями.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Головенкиных А.Г. требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, суд иск Головенкина А.Г. о солидарном взыскании с Зуева Д.П. и Черемисина Д.А. суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за период с <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Головенкиным А.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., данные расходы в силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головенкина А.Г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зуева Д.П. и Черемисина Д.А. в пользу Головенкина А.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Зуева Д.П. в пользу Головенкина А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черемисина Д.А. в пользу Головенкина А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т. И. Глобу