Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43032/2018 от 25.10.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33а-43032/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 августа 2018г.,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2018 г. административные исковые требования администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда представитель администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В нарушение приведенных требований закона, судебное заседание от
20 августа 2018 г. проводилось без использованием средств аудиозаписи, что следует из протокола судебного заседания (<...>), вместе с тем, в материалах дела имеется CD-диск с отметкой о содержащемся на нем аудио-протоколе от 20 августа 2018 г. (<...>).

Однако, судебной коллегией, при подготовке административного дела к рассмотрению, было произведено прослушивание указанного CD-диска и установлено, что файл на носителе отсутствует, диск пустой, о чём составлен соответствующий акт.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства РФ, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края нарушены правила аудиопротоколирования.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 августа 2018 г. и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2018 г. – отменить.

Административное дело по иску администрации г.Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора вернуть в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: