Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-290/2020 от 25.02.2020

Мировой судья Надршина Т.И.                                                        Дело № 11-290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта2020г.                                                                                         г.Ульяновск

    Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Вайнейменен» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бобкова ФИО5 задолженности по договору микрозайма,

установил:

    представителем ООО «Вайнейменен» подана частная жалоба на определение от 03.12.2019г. мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бобкова А.В. задолженности по договору микрозайма от 21.01.2015г. №. Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска исходя из договорной подсудности, согласованной сторонами при заключении договора микрозайма.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу ст. ст. 125, 135, 28 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса. Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что заемщик в Ульяновской области не проживает.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие о договорной подсудности, а именно о рассмотрении иска не в регионе по месту жительства заемщика – гражданина применению не подлежат, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа мировым судьёй в г.Ульяновске является законным и обоснованным.

В связи с этим основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2019░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░