Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17892/2016 от 29.04.2016

Судья: фио

Гр. дело № 33-17892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истцов фио, фио, фио, фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

Возвратить фио, фио, фио, фио частную жалобу на определение Гагаринского районного суда адрес от 29 декабря 2015 года,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ-М» об оспаривании публичных торгов в отношении квартиры по адресу: адрес, проведенных в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением требований закона. Иск был подан в Гагаринский районный суд адрес по месту указанной квартиры в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Определением судьи от 29 декабря 2015 года исковое заявление было возвращено истцам как поданное с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности гражданских дел.

Копия судебного определения от 29 декабря 2015 года была получена истцом фио 01 февраля 2016 года.

В тот же день, 01 февраля 2016 года, истцом фио была подана частная жалоба на судебное определение от 29 декабря 2015 года.

Определением судьи от 18 февраля 2016 года поданная истцом фио частная жалоба была возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ ввиду пропуска установленного законом срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

09 марта 2016 года истцы фио, фио, фио, фио повторно обратились в суд с частной жалобой на судебное определение от 29 декабря 2015 года о возвращении искового заявления, содержащей письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением суда от 24 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на судебное определение от 29 декабря 2015 года было отказано.

Определением судьи от 28 марта 2016 года поданная истцами 09 марта 2016 года частная жалоба на судебное определение от 29 декабря 2015 года была истцам возвращена.

Истцы в поданной частной жалобе просят отменить указанное определение от 28 марта 2016 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 28 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая поданную истцами частную жалобу на судебное определение от 29 декабря 2015 года, судья ссылалась на то, что определением Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2016 года истцам отказано в удовлетворении их ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года судебное определение от 24 марта 2016 года было отменено как незаконное, истцы были признаны пропустившими процессуальный срок по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах судебное определение от 28 марта 2016 года о возвращении истцам частной жалобы на судебное определение от 29 декабря 2015 года по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ законным признано быть не может, в силу чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2016 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: