Решение по делу № 12-171/2017 от 27.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Илимский городской суд

ул.Декабристов-3 7 июля 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

рассмотрев протест заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 июня 2017 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении главы Бадарминского муниципального образования Ступин В.П., должностному лицу Усть-Илимской межрайонной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2017 года мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении главы Бадарминского муниципального образования Ступин В.П., возбужденное постановлением заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора 13.06.2017 года.

Определением мирового судьи от 20.06.2017 года дело об административном правонарушении возвращено в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру должностному лицу, вынесшему постановление, для устранения недостатков в трехдневный срок, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения.

На указанное определение мирового судьи заместителем Усть-Илимского межрайонного прокурора принесен протест с требованием об отмене определения и направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое определение не содержит мотивов принятого решения, событие административного правонарушения указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание прокурор, глава Бадарминского муниципального образования Ступин В.П. не явились, что не препятствует рассмотрению протеста судом по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2017 года, межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля, при проведении мониторинга размещения Администрацией Бадарминского муниципального образования информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено, что Тубинским муниципальным образованием в сети «Интернет» не размещена информация о деятельности органа местного самоуправления, тогда как обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

По факту выявленных нарушений 13.06.2017г. заместителем Усть-Илимского межрайонного прокурора в отношении главы Администрации Бадарминского муниципального образования возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление прокурора) и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола (постановления прокурора) и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения, что препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело подлежит возвращению должностному лицу его вынесшему, для устранения недостатков.

Однако при вынесении данного определения мировым судьей не учтено, что определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола (постановления прокурора) и других материалов, требующие устранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, возвращая дело об административном правонарушении должностному лицу Усть-Илимской межрайпрокуратуры для устранения недостатков, мировым судьей не конкретизированы какие именно существенные недостатки содержатся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении при описании события правонарушения, требующие устранения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.06.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.07.2017