Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2016 ~ М-1723/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1669/15-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года                  г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Конорева Л.С.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клесовой Светланы Васильевны к Администрации города Курска, Родионову Алексею Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок, суд

установил:

Клесова С.В. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации города Курска, Родионову А.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. расположенный по адресу <адрес> литер А, мотивируя свои требования тем, что она согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.02.2011г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 436 кв.м. В январе 2015 года она обратилась с заявлением в Земельный комитет <адрес> с просьбой предоставить в собственность земельный участок площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ответу Земельного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку имеются несоответствия в представленных документах, а именно: согласно представленным документам, жилой дом (лит. А) расположен по адресу: <адрес> земельного участка, указанная в заявлении, составляет 436 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок площадью 436 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, решение о предоставлении ей в собственность земельного участка не может быть принято. При этом ей было рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. расположенный по адресу <адрес> (литер А).

В суде истец Клесова С.В. и ее представитель адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что истец согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.02.2011г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 436 кв.м. В январе 2015 года она обратилась с заявлением в Земельный комитет <адрес> с просьбой предоставить в собственность земельный участок площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ответу Земельного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку имеются несоответствия в представленных документах, а именно: согласно представленным документам, жилой дом (лит. А) расположен по адресу: <адрес> земельного участка, указанная в заявлении, составляет 436 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок площадью 436 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, решение о предоставлении ей в собственность земельного участка не может быть принято. Границы спорного земельного участка сформированы, было осуществлено межевание. Совладельцем спорного земельного участка является Родионов А. В., который претензий к истцу не имеет, у них сложился фактический порядок пользования земельным участком. Родионову А.В. принадлежат 11/20 доли жилого <адрес>, остальные доли являются выморочными. Просят иск удовлетворить, признать за Клесовой С.В. право собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. расположенный по адресу <адрес> (литер А).

Третье лицо Демехин В.М. в суде не возражал против удовлетворения требований Клесовой С.В., пояснил, что он является соседом Клесовой С.В., ему принадлежит <адрес>, их земельные участки граничат между собой, границы согласованы, претензий к истцу он не имеет.

Ответчик Родионов А.<данные изъяты>. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в суде иску признал и пояснил, что он собственник 11/20 доли домовладения расположенного по адресу <адрес>, вторая часть дома бесхозяйная, собственники умерли. Он пользуется земельным участком площадью 919 кв.м. На земельном участке находится дом истца под литером А, площадь ее земельного участка 380кв.м., по меже стоит забор, который много лет не передвигался, общая площадь всего участка 1299кв.м. Между прежними совладельцами был разделен земельный участок и сложился порядок пользования, у него нет с истцом спора по границам земельного участка, не возражает в выделе ей участка фактической площадью 380кв.м. Границы с соседними земельными участками согласованы, спора по земле нет, ранее было оформлено земельное дело.

Представитель ответчика Администрация города Курска в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Земельного комитета г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, третье лицо, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и связанных с ними объектов.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. (в ред. от 05.02.2007 г.) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35, ст. 36 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений.

В суде установлено, что Клесова Светлана Васильевна согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.02.2011г. является собственником жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 436 кв.м.

Жилой дом с жилой пристройкой, пристройками и хозяйственными строениями литер А1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 11/20 доли Родионову Алексею Викторовичу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.06.2013г., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103110:63 общей площадью 436 кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.09.2014г., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103110:14 общей площадью 1299 кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Согласно землеустроительному делу №, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103110:14 общей площадью 1299 кв.м., фактически определен: земельный участок № площадью 380 кв.м. находится в пользовании Клесовой С.В., площадь земельного участка № составляет 919 кв.м.

Согласно ответу Земельного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку имеются несоответствия в представленных документах, а именно: согласно представленным документам, жилой дом (лит. А) расположен по адресу: <адрес> земельного участка, указанная в заявлении, составляет 436 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок площадью 436 кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Согласно проекту межевого плана площадь земельного участка составляет 380 кв.м., границы земельного участка с собственниками соседних земельных участков согласованы.

Согласно домов книги домовладения по адресу: <адрес> книга была заведена с 1974г.

Согласно справки ФГУБ БТИ в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрировано два жилых дома лит. А и лит А1. собственник лит. А являлся ФИО9; собственник дома лит. А1 являлись ФИО10 9/20доли и ФИО11 11/20доли, с 20013г. собственником является ФИО12 11/20 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6, 57,61), кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 8,62,65), копиями ответов Земельного комитета <адрес> (л.д. 9-10, 18), копиями землеустроительных дел (л.д. 11-15, 53), копией ответа (л.д. 16), копией архивной выписки (л.д. 17), копией проекта межевого плана (л.д. 19-28), копией справки (л.д.47), копией домовой книги (л.д.48,58), пояснениями истца и его представителя, третьего лица.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает, что внесенные изменения в ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 28 ЗК РФ относятся к приватизации земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие ЗК РФ(30 октября 2001 г.) на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями ФЗ №93-ФЗ от 30.06.2006 г.) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. В первую очередь это касается жителей сельской местности, наделение землей которых производилось в упрощенном порядке, а также тех, кто приобретал дома для сезонного проживания с нарушением порядка совершения таких сделок (ст. 239 ГК РСФСР). Истец не имеет документов на фактически принадлежащие ему земельного участка, что лишает возможности приватизировать их в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. Поскольку сам по себе факт отсутствия у собственника строения правоудостоверяющего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации приусадебного земельного участка. Оборотоспособность спорного земельного участка не ограничена, земельный участок не изъят из оборота, предназначен для эксплуатации жилого дома. Требования ст.35 ЗК РФ не отменяют и не ограничивают прав на земельный участок землепользовате6ля, включая и право на бесплатную приватизацию участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании ст.20 ЗК РФ, на основании постройки строения до действия нового Земельного Кодекса.

Поэтому суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в бессрочном пользовании истца, т.к. на нем возведен дом прежними собственниками и зарегистрировано право собственности, длительное время они владели на праве собственности жилым домом, следовательно, земельный участок под домом находится на праве бессрочного пользования, это право перешло к истцу, поскольку она в порядке наследования является собственником данного дома.

Кроме того, ответчики не оспаривают факт бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу.

Суд так же считает, что отказ ответчика в оформлении земельного участка и приватизации земельного участка, на котором находится домовладение, суд считает несостоятельным и не соответствующим требованиям закона.

Размер площади земельного участка ранее используемого под строительство жилого дома по ранее действующему законодательству не был ни чем ограничен, тем более данные участки ранее находились в пользовании их владельцев не являются вновь образованными.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ запрет на приватизацию распространяется лишь на земельные участки, которые на момент приватизации уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования.

Однако на сегодняшний день земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, продолжает находиться в его пользовании и не может являться территорией общего пользования, не подлежащей приватизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и считает возможным признать право собственности за Клесовой С.В. на земельный участок площадью 380 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (литер А), в границах согласно проекту межевого плана от 18.01.2015г., поскольку участок находился в бессрочном пользовании собственника жилого дома.

Суд учитывает ходатайства истца и понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины оставляет за ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 380 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ ░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.10.2015░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 02.08.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░