Определение об оставлении заявления без движения по делу № Ма-0300/2020 от 21.04.2020

Ма-300/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

27 апреля 2020 года судья Пресненского районного суда города Москвы Карпова А.И., изучив исковое заявление Волкова Валерия Алексеевича, Калмыкова Александра Николаевича, Коростелева Александра Александровича, Лаута Валерия Александровича, Ложкина Сергея Андреевича и Худяева Евгения Германовича к Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд города Москвы поступил административный иск Волкова В.А., Калмыкова А.Н., Коростелева А.А., Лаута В.А., Ложкина С.А. и Худяева Е.Г. к Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возмещении причиненного ущерба.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Волковым В.А., Калмыковым А.Н., Коростелевым А.А., Лаута В.А., Ложкиным С.А. и Худяевым Е.Г. заявлены требования о признании бездействия Правительства Российской Федерации в части государственного регулирования сферы пчеловодства нарушающими права и законные интересы пчеловодов, возмещении причиненного ущерба, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявлены требования материально-правового характера.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских, социальных прав.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), а также действий (бездействия) органов государственной власти, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

С 1 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что истцы заявили требования в порядке административного судопроизводства, суд исходя из их содержания самостоятельно определяет вид судопроизводства (гражданское) и разрешает вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства по нормам гражданского процессуального законодательства.

Заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Так, за защитой нарушенных прав обратились Волкова В.А., Калмыкова А.Н., Коростелева А.А., Лаута В.А., Ложкина С.А. и Худяева Е.Г., однако государственная пошлина оплачена представителем истцов в сумме 300 рублей.

Кроме того, согласно положениям ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, истцам необходимо уплатить государственную пошлину, исходя из заявленных к взысканию в пользу каждого денежных сумм.

Кроме того, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены:

- доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых истцы основывают свои требования (в частности, Акты обследования личных подсобных хозяйств; Заключение испытательной лаборатории филиала ФГБУ «Российского сельскохозяйственного центра» по Тюменской области; доказательства принадлежности пасеки истцам);

- расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцами или их представителем (не определен реальный ущерб, причиненный истцам в результате гибели пчел);

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (ответчику, третьему лицу), копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные недостатки препятствуют принятию искового заявления к производству суда.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волкова Валерия Алексеевича, Калмыкова Александра Николаевича, Коростелева Александра Александровича, Лаута Валерия Александровича, Ложкина Сергея Андреевича и Худяева Евгения Германовича к Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возмещении причиненного ущерба оставить без движения, предоставив срок до «29» мая 2020 года для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Пресненский районный суд города Москвы.

Судья А.И. Карпова