Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 7 декабря 2018 года.

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Семина А.Н., его защитника Мурыгина А.П.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 июля 2018 года, которым Семин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 05 июля 2018 года Семин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы Семин А.Н. мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 года он не получал, с его содержанием не знакомился, также как и с документами о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно заключению эксперта № 96 от 05 апреля 2018 года у потерпевшей ФИО3 при проведении экспертизы установлено наличие телесных повреждений в виде полосовидных ссадин в области спины, при этом, материалами дела установлено, что он (Семин А.Н.) схватил ФИО3 за волосы. Откуда появились указанные повреждения у ФИО3 неизвестно, но мировым судьей этим обстоятельствам не дана оценка. При рассмотрении дела, мировой судья не исследовал все доказательства по делу, не допросил эксперта, свидетелей по делу и потерпевшую. Кроме этого при назначении наказания не было учтено, что Семин А.Н. является <данные изъяты>.

В судебном заседании Семин А.Н. и его защитник Мурыгин А.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, как и не заявляла ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1. КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 23.05.2018 года следует, что Семин А.Н. 03.04.2018 года около 13 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в кабинете № 10 МБОУ «Верхнеусинская СОШ», на почве личных неприязненных отношений причинил иные насильственные действия, повлекшие физическую боль ранее знакомой ему ФИО3, а именно схватил одной рукой за рюкзак, а второй рукой за волосы и резко дернул на себя, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ. В соответствии с заключением эксперта № 96 от 05.04.2018 года у Шаповаловой Е.С. установлено наличие телесных повреждений, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Тем самым Семин А.Н. причинил иные насильственные действия потерпевшей ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль, по причине личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, но не по мотивам, указанным в ст. 116 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности Семина А.Н., в протоколе ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, в том числе, что он может пользоваться юридической помощью защитника, получены объяснения. Семин А.Н. был ознакомлен с протоколом, о чем имеется его подпись и ему вручена его копия. Из материалов дела также следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2018г. была объявлена Семину А.Н., при этом ему вновь разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия определения, согласно определению, вручена Семину А.Н. 06.04.2018г.

Таким образом, доводы Семина А.Н. о том, что он не знакомился с протоколом об административном правонарушении и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2018г. и их копии ему не вручались, суд признает несостоятельным и отвергает.

Вместе с тем, ФИО3, которой были причинены телесные повреждения, является потерпевшей по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в адрес потерпевшей ФИО3 мировым судьей направлялось судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 05.07.2018 года. При этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на которое ссылается судья при вынесении решения, в материалах дела отсутствует. Имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие и о ее уведомлении о дате судебного заседания, суд не принимает во внимание, поскольку оно подано до направления дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения и в нем не указана дата судебного заседания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая ФИО3 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены ее права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшей, без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом в силу части 4 указанной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семина А.Н. не были приняты во внимание.

Определением участкового уполномоченного полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза в отношении потерпевшей ФИО3 по вопросу о наличии телесных повреждений у ФИО3 При этом в материалах дела отсутствует оригинал определения о назначении экспертизы.

Кроме того, в определении о назначении экспертизы не указано, какому экспертному учреждению поручено ее проведение, не поставлены вопросы о давности образования телесных повреждений, локализации, механизма образования, возможности их получения при указанных в деле обстоятельствах.

Поскольку эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны должностным лицом, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту. Однако как следует из определения о назначении экспертизы, кроме паспорта на имя ФИО3, в распоряжение эксперта больше ничего не представлено.

Также, в нарушение вышеприведенных норм, Семин А.Н. с определением участкового уполномоченного полиции ФИО5 от 04 апреля 2018 года о назначении экспертизы до ее проведения ознакомлен не был, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ему не разъяснялись, уведомление о необходимости назначения экспертизы, а так же сведения о направлении Семину А.Н. данного уведомления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, нарушены права Семина А.Н. при назначении экспертизы, а потому заключение эксперта не могло быть признано допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что при назначении Семину А.Н. административного наказания, мировым судьей не было принято во внимание наличие у него инвалидности второй группы, суд признает несостоятельным, поскольку материалы дела на момент его рассмотрения не содержали сведений о наличии у Семина А.Н. инвалидности 2 группы, а он об этом в судебном заседании не заявил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05.07.2018 года, вынесенное в отношении Семина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 июля 2018 года в отношении Семина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края.

Судья А.О. Шабловский