Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2014 ~ М-1276/2014 от 12.08.2014

Гражданское дело №2-1409/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 12 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

с участием прокурора Пономаревой А.А.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифантьева Дмитрия Валерьевича к администрации г.Енисейска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд Лифантьев Д.В. просит обязать администрацию города Енисейска восстановить его на работе на должность муниципальной службы – главного специалиста-юриста администрации города; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что распоряжением администрации г.Енисейска от 08.08.2014 №41-к он уволен с должности муниципальной службы главного специалиста-юриста в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Считает увольнение незаконным, поскольку решение об увольнении принято комиссией по проведению служебной проверки по факту выполнения им иной оплачиваемой деятельности, между тем в соответствии со ст.11 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему не требуется получать согласие у представителя нанимателя на выполнение иной оплачиваемой работы, муниципальный служащий должен лишь письменно уведомить об этом представителя нанимателя. Предпринимательской деятельностью истец не занимался. В связи с незаконным увольнением истцу причин моральный вред, который он просил взыскать в размере выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Лифантьев Д.В. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что уведомил работодателя о заключении соглашения об оказании платных юридических услуг с ФИО10 на представление интересов последней по вопросу расторжения договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> только 04.06.2014 года, добровольно дал письменное объяснение по этому поводу. Комиссия, созданная при администрации <адрес>, в компетенцию которой входит решение вопроса об урегулировании конфликта интересов, не собиралась. Была создана другая комиссия, с составом которой истец ознакомлен. Вместе с тем о времени и месте заседания данной комиссии он не уведомлялся, копия протокола ему вручена уже после увольнения 11.08.2014, протокол вручен не подписанный членами комиссии. Поскольку в распоряжении об увольнении приведены ссылки только на закон, ему не ясно за что он фактически уволен. Пояснил, что моральный вред оценивает в 12000 руб..

Представитель администрации г.Енисейска Шароглазова Н.Б. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что процедура увольнения Лифантьева Д.В. работодателем соблюдена, факт выполнения им иной оплачиваемой работы без согласования с работодателем является установленным. Лифантьев Д.В. уволен за нарушение муниципальным служащим запрета заниматься иной оплачиваемой деятельностью, в чем комиссия усмотрела конфликт интересов. В администрации создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Вместе с тем сообщение о выполнении Лифантьевым Д.В. иной оплачиваемой деятельности рассматривалось другой, созданной именно по выявленному факту, комиссией. О времени заседания комиссии Лифантьев Д.В. не извещался, протокол комиссии под роспись ему не вручен. Кадровой службой проверка не проводилась, соответственно, письменный доклад кадровой службы о результатах проверки отсутствует.

Прокурор Пономарева А.А. в заключении полагала необходимым восстановить Лифантьева Д.В. на работе на должность муниципальной службы – главного специалиста – юриста юридического отдела администрации г.Енисейска в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, поскольку на комиссию, которая специально была создана для рассмотрения обращения ФИО3 по осуществления Лифантьевым Д.В. предпринимательской деятельности, истец не вызывался, копия соответствующего протокола вручена ему уже после увольнения 11.08.2014, протокол вручен не подписанный, чем существенно нарушено право истца на представление доказательств. Между тем, так как факт нарушения запрета заниматься иной оплачиваемой деятельностью нашел свое подтверждение, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации г.Енисейска от 10 августа 2007 года №811-р Лифантьев Д.В. на основании протокола заседания конкурсной комиссии принят на постоянной основе с 10 августа 2007 года на муниципальную должность специалистом 1-категории в отдел по правовой и организационной работе администрации города и в этот же день с ним заключен трудовой договор, одним из условий которого является соблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой, в том числе не заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью (п. 2.1.4 договора), эта же обязанность закреплена и в должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – главного специалиста-юриста администрации г.Енисейска, с которой Лифантьев Д.В. ознакомлен 15.10.2012 (пп.10 п.3.1 Инструкции).

21 мая 2014 года в Енисейский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Енисейскому отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов за услуги представителя 35000 руб., расходов за оформление доверенности на имя представителя 1000 руб..

К иску приложена копия соглашения об оказании юридической помощи от 10 мая 2014 года, заключенного между Лифантьевым Д.В. и ФИО2, в соответствии с которым Лифантьев Д.В. обязался оказать юридическую помощь доверителю, направленную на представление интересов в ведении переговоров, получении необходимой информации и документов, представительстве в судебных заседаниях по вопросу расторжения договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу:: <адрес> Стоимость услуг по договору составила 35000 руб., в подтверждение передачи денег к иску приложена и расписка от 07.05.2014 года на сумму 35000 руб..

Иск принят к производству определением Енисейского районного суда от 23 мая 2014 года, его копия вместе с приложенными к иску документами вручена ФИО3 30.05.2014 года.

03.06.2014 ФИО3 обратился с заявлениями на имя Главы города Енисейска, в котором указал о нарушении муниципальным служащим Лифантьевым Д.В. действующих запретов, приложив к обращению копии названного выше соглашения и расписки. Аналогичное обращение 04.06.2014 зарегистрировано Енисейской межрайонной прокуратурой, которое 06.06.2014 направлено в администрацию г.Енисейска для проведения служебной проверки по факту осуществления иной оплачиваемой деятельности Лифантьевым Д.В.. О результатах проверки предложено сообщить в срок до 20.06.2014 года.

03.06.2014 года Лифантьев Д.В. письменно уведомил Главу администрации г.Енисейска о том, что на основании доверенности и гражданско-правового договора он является представителем ФИО2 по гражданскому делу, при этом конфликт интересов муниципальной службы с его стороны отсутствует, так как разбирательство в суде не затрагивает интересы администрации города Енисейска и муниципального образования г.Енисейск в целом.

Распоряжением администрации г.Енисейска от 17.06.2014 года №716 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту осуществления иной оплачиваемой деятельности муниципальным служащим Лифантьевым Д.В., распоряжениями от 11.07.2014 №831-р, от 30.07.2014 №893-р в состав комиссии внесены изменения, ФИО8 – специалисту по работе с кадрами организационного отдела поручено ознакомить с данными распоряжениями Лифантьева Д.В.. При этом кто является заместителем председателя и секретарем комиссии в распоряжениях не указано.

С распоряжениями от 17.06.2014 №716, от 11.07.2014 №831-р Лифантьев Д.В. ознакомлен под роспись 28.07.2014 года и в этот же день написал объяснение, где указал, что направил в адрес работодателя уведомление о том, что является представителем ФИО2 в гражданском процессе, конфликт интересов муниципальной службы по заявленному спору отсутствует. Муниципальный служащий имеет право заниматься иной оплачиваемой деятельностью, поэтому полагает, что запретов не нарушал. С распоряжением от 30.07.2014 №893-р Лифантьев ознакомлен 30.07.2014

В материалы дела приобщен протокол комиссии по проведению служебной проверки от 04.08.2014 года, согласно которому заседание комиссии началось в 16 часов, комиссия решила считать установленным факт осуществления иной оплачиваемой деятельности муниципальным служащим Лифантьевым Д.В., нарушившим положения Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» в части несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. 14; рекомендовать Главе администрации г.Енисейска расторгнуть трудовой договор с муниципальным служащим – главным специалистом – юристом Лифантьевым Д.В. на основании пп.3 п.1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Результаты голосования в протоколе не отражены. Лифантьевым к иску приложена копия протокола в которой отсутствуют подписи членов комиссии, и которая, как настаивает истец, ему выдана уже после увольнения - 11.08.2014 года.

Распоряжением от 08.08.2014 №41-к Лифантьев Д.В. уволен с должности муниципальной службы главного специалиста-юриста по инициативе работодателя в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1, 15, п.13 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В качестве основания увольнения в распоряжении указано: часть 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пп.3 п.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 11.1 Закона Красноярского края от 24.04.2008 №5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае». С данным распоряжением Лифантьев Д.В. ознакомлен 08.08.2014 года.

В трудовой книжке Лифантьева Д.В. указано, что трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1, 15, п.13 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». С записью ознакомлен 08.08.2014 года.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №511-к ФИО4 выплачена премия за добросовестное и качественное выполнение должностных обязанностей и соблюдение регламента администрации города за август 2014 года.

Определением Енисейского районного суда от 05.08.2014 прекращено производство по требованиям представителя истца Журавлевой В.Н. – Лифантьева Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов, связанных с оформлением доверенности, в связи с отказом от данных требований.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы.

В силу ст.ст. 12, 13 (данная статья содержит 10 ограничений муниципальной службы), 14.2 названного Закона муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ст. 12). Гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (ст. 13).

Согласно пп.16 п.1 ст. 14 этого же Закона в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься без письменного разрешения представителя нанимателя (работодателя) оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации Всего в данной статье содержится 16 запретов, связанных с муниципальной службой.

На основании ст. 14.1 Закона №25-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами. Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы. Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Статьёй 15 Закона №25-ФЗ установлено, что муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 19 названного выше закона помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции приведены в статье 27.1 Закона №25-ФЗ, согласно которой за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе федеральных органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными или иностранными организациями.

Статьей 11.1.Закона Красноярского края от 24.04.2008 №5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", применяются представителем нанимателя (работодателем) на основании материалов, перечисленных в статье 27.1 указанного Федерального закона. При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", учитываются обстоятельства, перечисленные в статье 27.1 указанного Федерального закона. Взыскания, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Копия акта о применении к муниципальному служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, вручается муниципальному служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В соответствии со ст. 27 Закона №25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 27.1 Закона №25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (27.1). Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением администрации г.Енисейска от 18.10.2011 года №289-п утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего администрации города Енисейска и урегулированию конфликта интересов, а также утвержден состав комиссии (далее по тексту – Положение).

Данным положением определены основы порядка формирования и деятельности комиссий по урегулированию конфликта интересов образуемых в администрации г.Енисейска в соответствии с ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции», Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (п.1 Положения). Основной задачей комиссии является содействие органам местного самоуправления в обеспечении соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами (п.3). Комиссии образуются муниципальным правовым актом. Указанным актом утверждается состав комиссии и порядок её работы (п.5). В состав комиссии входят: председатель комиссии, его заместитель, секретарь (руководитель подразделения по вопросам муниципальной службы); члены комиссии (п.6).

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что основанием для проведения заседания комиссии являются:

а) представление главой администрации города материалов проверки свидетельствующих о представлении муниципальным служащим недостоверных сведений, предусмотренных ст.ст. 12, 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» о несоблюдении муниципальным служащим требований по урегулированию конфликта интересов;

б) поступившее в подразделение по вопросам муниципальной службы и кадров органа местного самоуправления либо должностному лицу, осуществляющему обязанности по кадровой работе в органе местного самоуправления, либо главе администрации города (главе муниципального образования) в установленном порядке:

- обращения гражданина, замещающего в органе местного самоуправления должность муниципальной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный муниципальными нормативными правовыми актами, о даче согласия на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции государственного или муниципального управления этой организации входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с муниципальной службы;

- заявление муниципального служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

в) представление главы администрации города или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения муниципальным служащим требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в органе местного самоуправления мер по предупреждению коррупции.

При этом согласно п.3 Положения, председатель комиссии при поступлении к нему информации в 3-дневный срок назначает дату заседания комиссии, организует ознакомление муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований об урегулировании конфликта интересов, членов комиссии, с информацией, поступившей в подразделение по вопросам муниципальной службы и кадров, результатами её проверки.

Заседание комиссии проводится в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований об урегулировании конфликта интересов. При наличии письменной просьбы муниципального служащего о рассмотрении вопроса без его участия заседание комиссии проводится в его отсутствие. В случае неявки муниципального служащего на заседание комиссии при отсутствии письменной просьбы муниципального служащего о рассмотрении указанного вопроса без его участия рассмотрение вопроса откладывается (п.15).

На заседании комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего (с его согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу предъявленных муниципальному служащему претензий, а также дополнительные материалы (п.16). По итогам рассмотрения вопроса, предусмотренного подпунктом «в» пункта 12 настоящего Положения, комиссия принимает соответствующее решение (п.23).

Решения комиссии по основаниям, указанным в п.12 настоящего Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п.25 Положения).

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается членами комиссии, принимавшими участие в заседании (п.26).

В протоколе заседания комиссии указываются, в том числе, результаты голосования (п. 27). Копии протокола заседания комиссии в 3-дневный срок со дня заседания направляются главе администрации города, полностью или в виде выписок из него – муниципальному служащему (п.29). Глава администрации города обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе в пределах своей компетенции, содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к муниципальному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении глава администрации города в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение главы администрации города оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения (п. 30).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что Лифантьев Д.В., являясь муниципальным служащим, не имел права заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой, между тем в нарушение ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», положений трудового договора и должностной инструкции, 10 мая 2014 года заключил с ФИО2 соглашение об оказание юридической помощи по которому получил вознаграждение в сумме 35000 руб., суд признает установленным факт нарушения истцом запрета на занятие иной оплачиваемой деятельностью.

О наличии обращения ФИО11 поступившего на имя Главы г.Енисейска 03.06.2014 Лифантьеву Д.В. стало известно в этот же день, по этому поводу он и уведомил 03.06.2014 работодателя о состоявшейся сделке гражданско-правового характера с ФИО2.

О создании комиссии для проведения служебной проверки по факту осуществления Лифантьевым Д.В. иной оплачиваемой деятельности, истец был уведомлен.

При этом в соответствии с занимаемой должностью и наличием высшего юридического образования, Лифантьев Д.В. понимал и не мог не понимать по какому факту проводится проверка. Дал письменное объяснение по факту заключенного соглашения.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности Лифантьева Д.В. ответчиком не пропущен, поскольку обращение ФИО3 поступило в администрацию города 03.06.2014, с 14.06 по 13.07.2014 истец находился в отпуске, с 16.07 по 25.07.2014 – на излечении, выдан листок нетрудоспособности, уволен 08.08.2014 (с 03.06 по 13.06.2014 года – 11 дней; с 14.07 по 15.07.2014 – 2 дня; с 26.07 по 08.08.2014 – 14 дней, всего срок привлечения составил 27 дней (11 + 2 + 14)).

Между тем, в нарушение порядка проведения служебной проверки, Лифантьев Д.В. о времени и месте заседания комиссии не извещался, соответственно комиссией не заслушивался и был лишен возможности представить дополнительные объяснения, документы. С выводами комиссии (протоколом) в 3-дневный срок не ознакомлен, поскольку доказательства обратного ответчиком не представлены. Доводы Лифантьева о вручении ему неподписанной копии протокола 11.08.2014, то есть уже после увольнения, ответчиком не опровергнуты.

В распоряжениях №№ 716, 831-р, 893-р, а также протоколе заседания комиссии по проведению служебной проверки от 04.08.2014, не указано кто из членов комиссии исполнял обязанности заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии (п. 6 Положения), соответствующей проверки подразделением по вопросам муниципальной службы и кадров по обращению ФИО3 не проводилось (п. «б» п.14 Положения), результаты голосования в протоколе не отражены (п. 25, 27 Положения).

Вместе с тем согласно названному выше распоряжению № 41-к от 08.08.2014, основанием для увольнения послужило нарушение норм Закона, а именно ч.1 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пп.3 п.3 ст. 12.1 «О противодействии коррупции», ст. 11.1 Закона края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», а не решение комиссии, обращение ФИО3.

Из распоряжения об увольнении Лифантьева Д.В. от 08.08.2014 №41-к невозможно сделать вывод по каким конкретно причинам и за нарушение каких запретов он уволен, поскольку ст.ст. 13, 14 содержат определенный перечень таких запретов и ограничений.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, заключение прокурора, суд признает, что увольнение Лифантьева Д.В. произведено с существенным нарушением процедуры увольнения, предусмотренной вышеназванными нормами закона, Положением о комиссии по урегулированию конфликта интересов, утвержденным постановлением администрации г.Енисейска №289-п от 18.10.2011, что является основанием для его восстановления на работе в прежней должности муниципальной службы - главного специалиста – юриста, так как о времени и месте рассмотрения обращения ФИО3 комиссией он извещен не был, соответственно, был лишен возможности дать пояснения, представить дополнительные материалы по существу предъявленных к нему претензий; в представленных распоряжениях о создании комиссии и в самом протоколе не указано кто являлся секретарем, и, соответственно, 04.08.2014 вёл протокол. В протоколе не отражены результаты голосования, в 3-дневный срок копия протокола либо выписка из него истцу не вручена, причины и основания увольнения в распоряжении от 08.08.2014 №41-к не конкретизированы. Копия протокола заседании комиссии от 04.08.2014 вручена Лифантьеву уже после увольнения 11.08.2014 без подписей её членов и никем не заверенная. Указанное свидетельствует о нарушении прав работника – муниципального служащего при увольнении.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить Лифантьева Д.В. на работе в администрации города Енисейска на должность муниципальной службы - главного специалиста – юриста администрации города с 9 августа 2014года.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным увольнения, то они также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Размер оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом данных ответчика и представленных им справок о заработной плате истца, исходя из периода времени вынужденного прогула с 11 августа 2013 года по 12 сентября 2014 года и пятидневной рабочей недели (9-10 августа выходные дни): август – 15 рабочих дней, сентябрь – 10 дней, а всего - 25 дней, среднедневного заработка 1659 руб. 57 коп., оплата составит: 1 659 руб. 57 коп. * 25 дн. = 41 489 руб. 25 коп. с учетом НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений процедуры увольнения, срока, в течение которого нарушения имели место, требований разумности и справедливости суд оценивает к возмещению в размере 7000 руб..

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с мнением прокурора о том, что в рассматриваемом случае денежная компенсация морального вреда взысканию не подлежит, так как факт нарушения процедуры увольнения является установленным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Лифантьева Дмитрия Валерьевича на работе в администрации города Енисейска на должность муниципальной службы - главного специалиста – юриста администрации города с 9 августа 2014года.

Взыскать с администрации города Енисейска Красноярского края в пользу Лифантьева Дмитрия Валерьевича средний заработок за время вынужденного прогула с 11 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года включительно в сумме 41 489 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда 7000 рублей, а всего 48 489 рублей 25 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова