Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2014 ~ М-1001/2014 от 18.07.2014

2-1077/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Семенову В.С., Супиярову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк «Нейва» обратилось в суд с иском к Семёнову В.С., Супиярову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <****> и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО Банк «Нейва» и Семёновым B.C. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на следующих условиях: сумма кредита - <****>; дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (приложение № к кредитному договору); проценты за пользование кредитом - 23,9 % годовых в течение первых 6 месяцев с даты выдачи, а начиная с седьмого месяца - 20,90 %; цель кредита - потребительские нужды.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: заявлением заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, был заключен договор поручительства № ПК - ПОР - 2112-3287 от ДД.ММ.ГГГГ с Супияровым В.В. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семёновым B.C.

Предметом залога является: автомобиль FIAT DUCATO, ПТС № №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель № цвет белый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № выдано РЭО ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон предмет залога оценен в размере <****>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал нарушение условий договора в части оплаты задолженности по кредитному договору, непрерывная просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком (п.2.1.2, 2.1.3), на основании п. 3.1 договора, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., так же заемщику было направлено предложение о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени ответчики не исполнили принятые на себя обязательства в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., образовалась задолженность в размере <****>., в том числе: основной долг - <****>.; проценты - <****>.; пени - <****>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с чем, истец просит взыскать с Семёнова В.С., Супиярова В.В. солидарно, в пользу ООО Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****>., в том числе: основной долг - <****>., проценты – <****>., пени - <****>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <****>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: автомобиль FIAT DUCATO, ПТС № №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, цвет - белый, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере: <****>

В судебном заседании представитель истца ООО Банк «Нейва» Тюрин С.В. исковые требования поддержал в полном объёме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Семёнов В.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью и показал, что не гасил задолженность по кредитному договору из-за трудного материального положения. В ближайшее время начнет погашать задолженность. С начальной продажной ценой автомобиля в размере <****> он согласен.

В судебное заседание ответчик Супияров В.В. не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Тюрина С.В., ответчика Семёнова В.С., изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Нейва» и ответчиком Семёновым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Семёнову В.С. денежные средства (кредит) на потребительские нужды в сумме <****> с взиманием за пользование кредитом в течение первых 6 месяцев с даты выдачи кредита 23,90 процента годовых, а начиная с 7-го месяца в размере 20,90 процента годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Семёнов В.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-16).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <****>. рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) в соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчёта 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.1.3 настоящего договора заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

В настоящее время Семёнов В.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Семёнова В.С. перед банком составляет <****>, в том числе: основной долг – <****>.; проценты – <****>., пени – <****>.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательства, принятого заемщиком Семёновым В.С. по данному кредитному договору обеспечивалось поручительством Супиярова В.В. согласно заключенного с ним договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1, п.1.2, п. 1.4, п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителю Супиярову В.В. известны условия кредитного договора, поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность.

В связи с чем, поручитель Супияров В.В. несет ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик Семёнов В.С.

В связи с чем, исковые требования ООО Банк «Нейва» о взыскании солидарно с Семёнова В.С. и Супиярова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Семёнову В.С. предложение о расторжении кредитного договора (л.д.28).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Семёнов В.С. допустил существенное нарушение условий кредитного договора: банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «Нейва» и Семёновым В.С. подлежат удовлетворению.

С целью обеспечения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчиком Семёновым В.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - FIAT DUCATO, ПТС № №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель № цвет - белый (л.д.22-27).

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком Семёновым В.С. не были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки FIAT DUCATO, 2008 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости автомобиля – <****>, ответчик Семёнов В.С. согласен с указанной ценой, то суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <****>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца ООО Банк «Нейва» состоят из оплаты государственной пошлины в размере <****>. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семенова В.С., Супиярова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, в том числе: основной долг - <****>.; проценты - <****>.; пени - <****>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 <****>, итого взыскать: <****>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» и Семеновым В.С.

Обратить взыскание на автомобиль FIAT DUCATO, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, цвет - белый, регистрационный знак №, принадлежащий Семенову В.С. на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, установив начальную продажную цену в размере <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.