Мотивированное решение от 04.10.2023 по делу № 02-7628/2023 от 07.06.2023

УИД 77RS0016-02-2022-030807-11

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                         адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7628/2023 по иску Кулешова Александра Николаевича к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании недействительным договор инвестиционного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки,

установил:

Истец Кулешов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании недействительным договор инвестиционного страхования №182220001654622 от 09.06.2022, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания страховой премии в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и адрес был заключен договор банковского вклада. Впоследствии у истца возникла необходимость заключить новый договор банковского вклада, в связи с чем он обратился в банк с соответствующим заявлением. Сотрудники банка предоставили истцу на подпись договоры, которые он подписал в указанных ему местах. Впоследствии истцу стало известно, что помимо двух договоров банковского вклада, он также заключил договор инвестиционного страхования № 182220001654622 от 09 июня 2022 года с адрес «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Как указал истец, банк воспользовался его юридической неграмотностью и преклонным возрастом и подменил договор банковского вклада договором инвестиционного страхования. Истец не осознавал буквального содержания договора, поскольку условия договора не могли быть ему понятны, а банком не была предоставлена полная и доступная для понимания информация о природе и условиях возврата суммы, внесенной в качестве страховой премии, а по факту – инвестирования. Договор инвестиционного страхования на руки перед подписанием истцу не выдавался, в связи с чем у него отсутствовала возможность в спокойной обстановке ознакомиться с его содержанием, понять сущность покупаемого продукта, посоветоваться с родственниками, проконсультироваться со специалистами. Истцу до заключения договора также не была предоставлена Памятка, которая в доступной форме разъяснила бы предмет заключаемого договора и позволила бы сделать осознанный выбор. Как указал истец, он заблуждался в отношении самой природы сделки, в отношении ее предмета, в отношении лица, с которым вступал в сделку, а также относительно последствий сделки. При этом данное заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. Кроме того, заключенная сделка привела к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств. У истца не было намерений заключать договор инвестиционного страхования.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни №182220001654622 по комплексной программе «Индекс доверия Лайт».

Данный договор страхования был заключен на основании Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни и Дополнительных условий страхования №1 к ним в редакции, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками являются: «дожитие» (п. 5.1.1 Правил), размер страховой суммы  составил сумма, размер страховой премии составил сумма; «смерть по любой причине (п. 5.1.3 Правил, исключения п. 3.4 ДУ №1), размер страховой суммы составил сумма, размер страховой премии составил сумма 

Общий размер страховой премии составил сумма и подлежал уплате единовременно до 12.06.2022 включительно.

Срок действия договора страхования составил с 09.06.2022 по 29.06.2025.

Проставляя подпись в договоре, страхователь подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, в том числе оплату страховой премии.

Подписями страхователя в договоре подтверждается, что истец получил договор и Унифицированные правила инвестиционного страхования жизни; ознакомился и согласен с существенными условиями договора страхования, с Унифицированными правилами инвестиционного страхования жизни.

Сторонами не оспаривалось, что истец оплатил страховую премию в размере сумма

Истец полагая, что услуга по заключению договора страхования была навязана сотрудником банка, который по его мнению, ввел истца в заблуждение, 22.06.2022 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он заблуждался относительно правовой природы сделки, одновременно указывая, что ответчик ввел его в заблуждение (ч. 2 ст. 179 ГК РФ), в связи с чем он заключил договор страхования.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы относительно заблуждения, обмана, а также заключения договора на крайне невыгодных для страхователя условиях при совершении оспариваемой сделки, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что при заключении договора страхования истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования, при этом истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Услуги по страхованию были предоставлены с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, истец в договоре страхования, заявлении своей личной подписью подтвердил, что страхование является добровольным, воля истца была направлена именно на заключение договора страхования, требование о расторжении договора заявлено истцом по истечении года со дня заключения договора страхования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным и взыскании уплаченной по договору страховой суммы.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░