Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2015 (2-14315/2014;) ~ М-13970/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-701/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Калугине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2015 года гражданское дело по иску Кузнецова С. И. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просил о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате за копирование документов, приложенных к иску, в сумме <данные изъяты>, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просил признать недействительным п. 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, как заключенное в этой части под влиянием обмана со стороны ответчика. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В период действия договора принадлежащий истцу автомобиль был похищен, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена, предложено к выплате <данные изъяты> в течение 30 дней с момента подписания между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. На досудебную претензию ответчик не ответил.

Истец в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Платонов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее возражал против удовлетворения иска.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и на сумму <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по риску КАСКО (хищение, ущерб).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В период действия договора с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был похищен неустановленным лицом. Постановлением старшего следователя СО № КМВД России по г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по данному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В полном объеме документы истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № 400-13-00061, согласно которому страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 30 банковских дней со дня подписания соглашения. При этом стороны договорились, что при обнаружении автомобиля страхователь вправе выбрать два варианта выполнения соглашения, а именно, либо возвратить сумму страховой выплаты в случае оставления автомобиля в своей собственности, либо передать автомобиль страховщику для реализации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было сообщено о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в течение 30 дней с момента подписания указанного соглашения. При этом указано, что на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП Лазутиной, рыночная стоимость аналога автомашины <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> С учетом того, что автомобиль <данные изъяты> принят на страхование с рядом дефектов, стоимость устранения которых определена отчетом ИП Лазутиной, и составляет <данные изъяты>

На основании таких данных ответчиком произведен следующий расчет страхового возмещения: <данные изъяты>

До настоящего времени указанная страховая выплата не произведена.

Таким образом, ответчиком оспаривается страховая стоимость застрахованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 948 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как установлено судом, при страховании был проведен осмотр автомобиля, правом на назначение экспертизы ответчик не воспользовался, доказательств, что он был умышленно введен страхователем в заблуждение относительно страховой стоимости, не представлено, в связи с чем, доводы ответчика относительно несоответствия страховой стоимости имущества суд считает необоснованными.

В силу пункта 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пункт 5 статьи 10 указанного закона предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как видно из материалов дела, следует из объяснений представителя истца, истец, заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически отказался от своего права на автомобиль, в связи с чем, суд приходит к выводу о праве истца на выплату ему полной страховой суммы.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договора страхования на автомобиле имелись повреждения переднего правого крыла (царапины с повреждением ЛКП), переднего левого крыла (вмятина с повреждением ЛКП), заднего правого крыла (маленькая вмятина). Доказательств, что указанные повреждения были устранены до наступления страхового случая истцом не представлено.

Таким образом, суд, учитывая уточнение исковых требований в этой части, вычитает из страховой суммы стоимость ремонта повреждений, зафиксированных при страховании, в размере <данные изъяты>, определенную экспертным заключением ООО «Автоэкспертное бюро КОО» № от ДД.ММ.ГГГГ года. За составление указанного заключения истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты.

Отчет ИП Лазутиной О.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости устранения повреждений суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку в данном отчете отражены повреждения, не зафиксированные при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доводы истца о недействительности п. 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего срок выплаты страхового возмещения в течение 30 дней с момента подписания соглашения, суд считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при заключении соглашения ответчик действовал обманным путем, истцом не представлено, в связи с чем, в этой части в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, по истечении 30-ти дневного срока с момента подписания соглашения (с ДД.ММ.ГГГГ года) и до настоящего времени страховое возмещение истцу в неоспариваемом размере не выплачено.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету: невыплаченная сумма составляла <данные изъяты>, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 дня. Ставка рефинансирования 8,25%. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, исчисленной от суммы невыплаченного страхового возмещения суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а сумма неустойки исчислена не от размера страховой премии, требования о взыскании неустойки в данном случае необоснованны.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и уточненной претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>, что составляет 50 процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя. В сумму, исчисленную для взыскания штрафа, судом не включается сумма процентов и компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена обязанность удовлетворения данных требований в добровольном порядке.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ.

Между истцом и его представителем Платоновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, в соответствии с которым представитель оказывает доверителю юридические услуги, в том числе по представлению интересов в суде. Истцом представителю было уплачено за представление его интересов <данные изъяты>, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя при рассмотрении дела, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за копирование документов в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за оформление доверенности суд отказывает, поскольку не признает данные расходы необходимыми, учитывая возможность присутствия истца в суде лично, а также отсутствие подлинники доверенности в деле.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С. И. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Кузнецова С. И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 87 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на копирование документов с сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РСТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 90 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Буторова О.В.

Копия верна: судья