Решение по делу № 22-1045/2020 от 28.05.2020

Судья Цыганова О.В.                     № 22-1045/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 22 июня 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю. М.,

осужденного Мухарамова Р.Ю.,

защитника осужденного Мухарамова Р.Ю. – адвоката Королевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мухарамова Р.Ю. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2020 года, которым

Мухарамов Р.Ю,, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

- 4 июля 2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.30 ч.3, п. «б» ч.4 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 сентября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 8 февраля 2019 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 февраля 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 февраля 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Мухарамов Р.Ю. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Мухарамова Р.Ю. и в его защиту адвоката Королевой Н.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю. М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Мухарамов Р.Ю. признан виновным том, что имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 8 февраля 2019 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 3 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Мухарамов Р.Ю. признал полностью. По ходатайству осужденного дознание по делу производилось в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мухарамов Р.Ю. не согласен с приговором и считает, что совершенное им преступление не является настолько опасным, чтобы назначать наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, нетрудоспособность матери, состояние его здоровья. Просит применить ст. 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Четвериков Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина Мухарамова Р.Ю. в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Мухарамова Р.Ю. по ст. 264.1 УК РФ дана верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.6,60,ч. 5 ст.62 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мухарамова Р.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, нетрудоспособной матери, состояние здоровья Мухарамова Р.Ю.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако, в связи с недостаточным исправительным воздействием на Мухарамова Р.Ю. предыдущего наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отмене условного осуждения по ранее вынесенному приговору и определении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными. Все обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе были известны суду и в полном мере учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2020 года в отношении Мухарамова Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Димченко