Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2012 ~ М-5405/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-5750/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой Ю.А. к Прокопчук В.Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. При этом согласно условиям заключенного договора Прокопчук В.Е. обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок денежные средства Прокопчук В.Е. возвращены не были. До настоящего времени долг не уплачен, в связи с чем Сурикова Ю.А. просит взыскать с Прокопчук В.Е. в судебном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений о постановлении заочного решения по делу не высказала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, что дает основания для постановления по делу заочного решения, с тем, чтобы отсутствующая сторона при несогласии с решением имела возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, подтверждением которого в соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Прокопчук Е.В. от Суриковой Ю.А. <данные изъяты> В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга истцу не возвратила. Доказательств уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ имеет право на возврат выданной суммы займа. Следовательно, с Прокопчук В.Е. в пользу Суриковой Ю.А. подлежит взысканию <данные изъяты>. основного долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей ставкой банковского процента.

Следовательно, с момента окончания предусмотренного договором займа срока возврата денежной суммы у истца возникло право требования процентов за необоснованное пользование ответчиком денежными средствами. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены в сумме <данные изъяты> При этом, рассматривая дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, <данные изъяты>. госпошлины в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Суриковой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук В.Е. в пользу Суриковой Ю.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прокопчук В.Е. госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук